Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35911/2022[88-2848/2023-(88-32986/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, с участием прокурора Ветлицына Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюникова Григория Викторовича к ОМВД России по району Отрадное г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании заключений служебных проверок, приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Тютюникова Григория Викторовича на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Тютиникова Г.В, его представителей адвокатов Ялава Г.А, Панитковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Дудукиной И.В, Гетманенко А.И, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тютюников Г.В. обратился в суд с иском к УВД по Северо-Восточному административному округу г. Москвы ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве, отделу МВД Российской Федерации по району Отрадное г. Москвы о признании незаконными и отмене приказа N от 17.06.2021 об увольнении, приказов N от 16.06.2021, N от 02.04.2021, N от 19.04.2021 о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными заключений служебных проверок N от 31.05.2021, N от 12.03.2021, N от 19.04.2021, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 808238, 70 руб.

В обоснование требований указал, что проходил службу в различных должностях, с 16.08.2020 в должности "данные изъяты" Приказами от 02.04.2021, от 19.04.2021 и от 16.06.2021 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде соответственно строгого выговора, замечания, увольнения, а приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 17.06.2021 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Указанные приказы и заключения служебных проверок полагал незаконными, поскольку оснований у ответчика для привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения не имелось, с заключениями служебных проверок не был ознакомлен.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тютюникова Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Тютюников Г.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылается на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, суд не принял во внимание предоставленные ответчиком сведения об отмене заключения служебной проверки и приказа N от 19.04.2021 года, докладчиком в суде апелляционной инстанции необъективно и предвзято доложены обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу о законности решения суда первой инстанции без объективной проверки доводов апелляционной жалобы истца, ответчиком не представлено объективных доказательств совершения истцом дисциплинарных проступков и соответствия вида взыскания характеру инкриминируемых проступков. 2 апреля 2021 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за действиями его подчиненных, совершивших преступление корыстной направленности, независящее от эффективной воспитательной работы истца с подчиненными сотрудниками. Работодателем не доказана законность увольнения истца, не совершавшего противоправного проступка в ходе события 20 мая 2021 года, не являвшегося инициатором нападения на него сотрудника Световцова М.М. в помещении ОМВД с причинением телесных повреждений и порчей одежды, увольнение в такой ситуации полагает несправедливым без учета обстоятельств происшествия. Доводы Световцова М.М. о том, что конфликт был спровоцирован руководством ОМВД, отклонены судом апелляционной инстанции по спору о его увольнении, что должно было повлечь пересмотр выводов служебной проверки в отношении истца.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тютюников Г.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с 16.12.2016 по 17.06.2021, на момент увольнения из органов внутренних дел замещал должность "данные изъяты" в звании старшего лейтенанта полиции.

Приказом N от 02.03.2021 Тютюников Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (предметом спора не являлся).

Приказом N от 02.04.2021 к Тютюникову Г.В. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение пунктов 8.9, 9.11, 8.18 Наставления по организации службы участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.03.2019 года N 205, пунктов 7.2, 7.3, 7.6, 7.13, 7.20, 7.25 Должностного регламента начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, утвержденного 14.08.2020 года, а именно за не осуществление контроля и общего руководства за подчиненными сотрудниками при осуществлении ими оперативно - служебной деятельности, не обеспечение строгого соблюдения личным составом служебной дисциплины и законности, не осуществление контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками исполнительской дисциплины, не участие в проведении индивидуальной воспитательной работы, повлекшее за собой совершение умышленного действия с корыстной целью личного незаконного обогащения, путем хищения имущества в значительном размере, тем самым совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета ОВД Российской Федерации в лице граждан, что впоследствии повлекло за собой принятие следственными органами процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела в отношении старшего участкового ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы майора полиции Я.С. Козырицкого и участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы старшего лейтенанта полиции Е.И. Мязина.

Основанием для издания указанного приказа послужили результаты служебной проверки от 12.03.2021 года, по выводам которой истцом были нарушены п. 15 "Методических рекомендаций по организации индивидуальной воспитательной работы с личным составом подразделений ГУ МВД России по г. Москве", утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 24.01.2012 N 31 "Об организации" индивидуальной воспитательной работы с личным составом подразделений ГУ МВД России по г. Москве, требование п.8.7 приказа МВД России от 24.12.2008 N11 профилактике суицидальных происшествий в органах, подразделениях, учреждениях системы МВД России".

Приказом N от 19.04.2021 Тютюникову Г.В. объявлено замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 40 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, повлекшее за собой не осуществление контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законности и учетной регистрационной дисциплины, основанием для издания указанного приказа послужили результаты служебной проверки от 19.04.2021 года.

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2021 года N истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2021 года N истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 1 июня 2021 года N 09/-24372, решение ГУ МВД России по г. Москве от 10.06.2021 года N 09/25279, приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.06.2021 года N "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы".

Заключением служебной проверки от 31.05.2021 года установлено, что 20.05.2021 в УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве поступила информация от врио начальника Отдела МВД России по району Отрадное г..Москвы подполковника полиции Е.Ю. Воронкова о том, что в 20 час. 09 мин, в служебном помещении Отдела МВД России по району Отрадное г..Москвы между "данные изъяты" Г.В. Тютюниковым, находящимся на рабочем месте в не служебное время и участковым уполномоченным полиции того же Отдела старшим лейтенантом полиции М.М. Световцовым, находящимся согласно графику работы ОУУП Отдела на службе, в форменном обмундировании, вооруженным закрепленным за ним табельным оружием (ПМ-9мм), возник конфликт, в результате которого последние применили друг к другу физическую силу, их разняли заместитель начальника УУП Отдела В.А. Фролкин и стажер Константин, после чего приехал ответственный от руководства Е.Ю. Воронков, которому М.М. Световцов пояснил всю ситуацию и сдал оружие. При изучении переписки в групповом чате сотрудников УУП Отдела в мессенджере "ВотсАпп" между М.М. Световцовым и начальником ОУУП Отдела Г.В. Тютюниковым факты (нецензурные выражения), изложенные в объяснениях последних, полностью подтвердились. Таким образом, М.М. Световцовым в нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и служебной субординации, будучи при исполнении служебных обязанностей, в помещении органа внутренних дел, совершено противоправное действие в отношении своего руководителя, что является проступком, несовместимым с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. В свою очередь Г.В. Тютюников, являясь руководителем, вопреки принятым на себя в соответствии со служебным контрактом обязательствам, спровоцировал эскалацию конфликта с подчиненным сотрудником, допустив реплику уничижительного характера в чате, доступном для прочтения сотрудниками вверенного ему подразделения. При этом Г.В.

Тютюников, не приняв во внимание тот факт, что подчиненный ему сотрудник состоит на учете у психолога по причине проявляемой агрессии (Световцов М.М. 12.05.2021 включен в группу повышенного психологического внимания), находится на службе и вооружен табельным оружием, создал условия при которых стало возможным вышеуказанное чрезвычайное происшествие, которое могло повлечь более тяжкие последствия. Также установлено нарушение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, проявление грубости и неуважения друг к другу в присутствии личного состава, не соблюдение субординации, непроявление уважения ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы, формального подхода к исполнению своих служебных обязанностей, допущенные со стороны начальника ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное г..Москвы старшего лейтенанта полиции Г.В. Тютюникова.

Впоследствии приказом N от 15.03.2022 года отменены пункт 2 приказа Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы от 19.04.2021 года N "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников Отдела" и пункт 3 заключения по результатам служебной проверки от 19.04.2021 года N 09/3-4811 в отношении истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 21, 47, 49 - 52, пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 N 161, исходил из доказанности работодателем факта неоднократного нарушения истцом, имеющим два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, служебной дисциплины и должностных обязанностей, соблюдения порядка и процедуры проведения служебных проверок и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. При этом суд принял во внимание, что результаты служебных проверок обусловлены объективной оценкой совершенных истцом деяний с учетом полученных от него объяснений, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания соблюдены, также как и принципы соразмерности принятого ответчиком решения об увольнении истца его отношению к службе и обстоятельствам совершенных проступков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, основанные на иной оценке обстоятельств дела и несогласии с результатами служебных проверок, указав дополнительно, что специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, не установив факта ненадлежащей правовой оценки судом первой инстанции установленных по данному спору обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим правовую оценку без нарушения требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем вновь повторяющиеся в кассационной жалобе аналогичные доводы служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не могут.

Вопреки доводам кассатора судами приняты во внимание все доводы истца, в том числе об отмене ответчиком одного из наложенных дисциплинарных взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения служебной проверки от 01.06.2021 в отношении истца, он имел кроме отмененного два действующих дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме, в связи с чем основания для увольнения истца по пункту 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность примененных дисциплинарных взысканий, не учтена тяжесть совершенного проступка, опровергаются представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Утверждение кассатора о необоснованном неприменении судами положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и непринятии во внимание установленных при рассмотрении иного судебного спора об увольнении Световцова М.М. обстоятельств, основано на неверном толковании и применении указанной нормы процессуального права, поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора без участия Тютюникова Г.В, преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, но не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, не свидетельствуют о допущенной судебными инстанциями ошибке при разрешении спора, в связи с чем не образуют перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, содержащие иную точку зрения относительно несостоятельности выводов служебных проверок и суда о совершении им дисциплинарных проступков, выражают несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, однако иная оценка обстоятельств дела выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тютюникова Григория Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: