Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3817/2023[88-5311/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 28 февраля 2023 г., рассмотрев по кассационной жалобе Грот Ольги Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 11 июля 2022 г.

гражданское дело N 2-313/2022 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Архитектор-5" о выдаче судебного приказа в отношении Грот Ольги Алексеевны о взыскании задолженности

установил:

ЖСК "Архитектор-5" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грот О.А. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 57 009 руб. 17 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 955 руб. 13 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 11 июля 2022 г. с Грот О.А. в пользу ЖСК "Архитектор-5" взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 57 009 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 955 руб. 13 коп, а всего - 57 964 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Грот О.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как разъяснено в пунктах 1, 5, 15, 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

Как следует из судебного приказа, с Грот О.А. в пользу ЖСК "Архитектор-5" взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных платежей, а также взноса на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 57 009 руб. 17 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 955 руб. 13 коп, а всего - 57 964 руб. 30 коп.

Между тем из судебного приказа невозможно установить, какая сумма взыскана с Грот О.А. в пользу ЖСК "Архитектор-5" за конкретно каждый вид коммунальных услуг (плата за содержание и ремонт жилого помещения, оплата коммунальных платежей, а также взнос на капитальный ремонт), а также в отношении какого жилого или нежилого помещения начислена взысканная задолженность.

При таких обстоятельствах судебный приказ в отношении Грот О.А. подлежит отмене судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379?, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-313/2022 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Архитектор-5" о выдаче судебного приказа в отношении Грот Ольги Алексеевны о взыскании задолженности отменить.

Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья