Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3961/2023[88-5775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела в суде первой инстанции 2-1511/2022), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 393 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 653 рубля 93 копейки.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда направлялось по адресу: "адрес" (л.д. 75, 76).

Согласно сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправление АО "Почта России" извещение, направленное в адрес ФИО3 было возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков, судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

Извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения так же направлялось по адресу: "адрес" (л.д. 80).

Согласно сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправление АО "Почта России" извещение, направленное в адрес ФИО3 было возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно приобщенной к кассационной жалобе копии паспорта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ местом ее регистрации является: "адрес".

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги N "адрес"А по "адрес" "адрес", согласно которой ФИО3 была выписана с указанного адреса по отрывному талону ф.6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (л.д. 31).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил ФИО3 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев