Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-4553/2023[88-6540/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукайна Игоря Александровича к Общеобразовательному частному учреждению "Гимназия во имя апостола и евангелиста Иоанна Богослова" об обязании предоставить сведения, документы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кукайна Игоря Александровича в лице представителя по доверенности Грецкой Татьяны Викторовны на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кукайн И.А. обратился в суд с иском к Общеобразовательному частному учреждению "Гимназия во имя апостола и евангелиста Иоанна Богослова" (далее - ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова"), просил обязать представить в пенсионные органы достоверные сведения, подтверждающие специальный (педагогический) стаж в период работы с 05.10.2009 по 20.08.2012 в должности учителя математики, по форме СЗВ-КОРР в соответствии с требованиями постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п; обязать предоставить копии документов, представленных в пенсионные органы для корректировки сведений, учтенных на его индивидуальном лицевом счете по форме СЗВ-КОРР, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании заявленных требований Кукайн И.А. ссылался на то, что с 05.10.2009 по 20.08.2012 он работал в должности учителя математики ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова". 31.05.2021 он обратился в ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку период работы с 05.10.2009 по 20.08.2012 исключен из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как специальный стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. Истец неоднократно в период с 16.09.2021 обращался к ответчику с требованием направить в органы ПФР соответствующие сведения, однако был получен формальный ответ. 29.11.2021 истец получил от ответчика справку N 8 от 25.11.2021 для оформления досрочной страховой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от предоставления в ПФР соответствующих сведений в отношении истца.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кукайна И.А. отказано.

В кассационной жалобе Кукайн И.А. в лице представителя по доверенности Грецкой Т.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемых судебных актах отсутствует оценка неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению в пенсионные органы соответствующих сведений в отношении истца за период с 01.09.2010 по 20.08.2012. Также ссылается на то, что в нарушение ст. ст. 327.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вообще не рассматривал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Кукайна И.А. по доверенности Грецкая Т.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" по доверенности Тарасова Ю.Г. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что ответчик направил в адрес пенсионного органа соответствующие корректировки в отношении истца.

Кукайн И.А, представитель ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 05.10.2009 по 20.08.2012 Кукайн И.А. работал в должности учителя математики в ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова".

31.05.2021 Кукайн И.А. обратился в ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.09.2021 N 143781/21 Кукайну И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

По расчетам пенсионного органа специальный стаж истца на 31.05.2021 составил 16 лет 03 месяца 29 дней, при этом период работы Кукайна И.А. с 05.10.2009 по 20.08.2012 в должности учителя математики ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" исключен из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как специальный стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден.

Решением ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.05.2022 специальный стаж Кукайна И.А. определен 23 года 02 месяца 06 дней. Период работы с 05.10.2009 года по 20.08.2012 года в ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" также не был включен в специальный стаж.

Согласно Акту N 894 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 11.05.2022, проведенной ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова", за период с 05.10.2009 по 31.08.2010 подтверждена работа истца на ставку (1, 0) заработной платы по должности учителя математики, за период с 01.09.2010 по 20.08.2012 работа на ставку (1, 0) представленными документами не подтверждена. Организации рекомендовано предоставить индивидуальные сведения по форме "СЗВ-КОРР" на Кукайна И.А. по ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" за: 2009 год - 05.10.2009 по 31.12.2009 - 28-ПД - 1, 0; с 01.01.2010 по 31.08.2010 - 27-ПД - 1, 0; с 01.09.2010 по 31.12.2010 - без кода льготы. Остальные периоды представлены верно.

С учетом указанного, ответчик 13.05.2022 предоставил в органы ПФР индивидуальные сведения по форме СЗВ-КОРР на Кукайна И.А. за период с 05.10.2009 по 31.08.2010 с указанием кода льготы.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", п. 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 N 211н, п.п. 1.10, 1.11 Приложения N 5 к постановлению Правления ПФР от 06.12.20189 N 507, и указал, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению в пенсионные органы соответствующих сведений на Кукайна И.А, а также с учетом акта документальной проверки ответчика органами ПФР от 11.05.2022 корректировка сведений по форме СЗВ-КОРР за период с 05.10.2009 по 31.08.2010 с указанием кода льготы.

Не установив нарушение действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов истца, суд также оставил без удовлетворения требования Кукайна И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе принятых судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (расчетные листки за август 2010 года - 2012 года), признал выводы районного суда по существу спора верными.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что из акта документальной проверки ответчика органами ПФР от 11.05.2022 следует, что тарификационные списки на 2010/2011 - 2011/2012 учебные годы работодателем истца к проверке не представлены, из представленных расчетных ведомостей на Кукайна И.А. определить за какое количество часов начислена заработная плата за учебную нагрузку и определить долю ставки Кукайна И.А. не представляется возможным.

Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос судебной коллегии продолжительность специального стажа Кукайна И.А. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по 14.06.2022 включительно составила 24 года 5 месяцев 15 дней (при установленной норме 25 лет). Согласно сведений акта проверки подтверждена работа Кукайна И.А. на ставку (1, 0) заработной платы по должности учителя математики за период с 05.10.2009 по 31.08.2010, при этом за период с 01.09.2010 по 20.08.2012 работа на ставку (1, 0) заработной платы представленными для проверки документами не подтверждена, в связи с чем указанный период не может быть включен в специальный (педагогический) стаж работы Кукайна И.А, дающий право на пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов на основании следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятые по делу судебные постановления не отвечают.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Как усматривается из материалов дела Кукайн И.А. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 08.12.1998.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции на дату спорных правоотношений) на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда (подп. 10 п. 2 ст. 6 указанного закона).

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального Закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец Кукайн И.А, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что пенсионным органом ему было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку период его работы в должности учителя математики ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" с 05.10.2009 по 20.08.2012 не был включен в специальный стаж как не подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, просил возложить на ответчика, выдавшего ему уточняющую справку для оформления досрочной пенсии, обязанность по корректировке соответствующих сведений.

Отказывая в удовлетворении данных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, указав на достоверность представленных ответчиком сведений с учетом акта документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 11.05.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ответ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос судебной коллегии, указал, что период работы истца в ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" с 01.09.2010 по 20.08.2012 не подлежит включению в специальный (педагогический) стаж работы Кукайна И.А.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов, поскольку при наличии требования истца только о возложении обязанности на бывшего работодателя по корректировке сведений, учтенных на его индивидуальном лицевом счете по форме СЗВ-КОРР, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд второй инстанции, отказывая в иске и признавая верными сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, по сути разрешили требования о включении спорного периода в специальный (педагогический) стаж истца, без исследования и оценки соответствующих доказательств и установления юридически значимых обстоятельств дела, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявленного Кукайном И.А. спора, касающегося защиты его пенсионных прав.

В пунктах 5, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исходя из оснований, указанных истцом в обоснование заявленных требований, суду первой инстанции следовало установить юридически значимые обстоятельства спора, уяснить существо требований Кукайна И.А. и разъяснить ему положения ст. ст. 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя предмет спора и состав лиц, участвующих в деле, суду необходимо учесть правовую позицию пенсионного органа, возражающего против представленных корректировок, направляемых в его адрес работодателем (ответчиком) - ОЧУ "Гимназия во имя Иоанна Богослова" в подтверждение специального стажа истца в спорный период.

Исходя из оснований и предмета спора суду первой инстанции следует определить круг доказательств по делу, установить юридически значимые обстоятельства спора и с учетом установленных обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Между тем, указанные процессуальные обязанности суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, не выполнили, вследствие чего возникший спор по сути разрешен не был, что свидетельствует о нарушении судом задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи