Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-4775/2023[88-6473/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N 13-411/2022 (номер материала суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвращено заявителям.

В кассационной жалобе кассаторы просят отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой инстанции, руководствуясь положениями статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возвращении вышеуказанного заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителям.

Данные выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

Кроме того, определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда (л.м. 137 - 138).

Сведений об обжаловании определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко