Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-5173/2023[88-6310/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Голубова Дмитрия Борисовича на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года об отказе в исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года в редакции определения этого же суда от 29 декабря 2020 об исправлении описки, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Голубова Д.Б. к Росархиву о признании незаконным заключения служебной проверки от 04.10.2019, приказа Федерального архивного агентства от 05.11.2019 Nк об увольнении с федеральной государственной службы Голубова Д.Б, который восстановлен на службе в прежней должности, с Федерального архивного агентства в пользу Голубова Д.Б. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 311 575, 66 рублей, признаны незаконными решение комиссии ответчика по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11.11.2019 и приказ от 12.12.2019 N 225 о снятии истца с учета для получения указанной субсидии.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Голубова Д.В, поступившего в суд 15 июля 2021 года, об исправлении описок в судебном решении от 6 октября 2020 года, допущенных, по мнению истца, при неуказании в резолютивной части судебного акта судом на отмену признанных незаконными решения и приказов ответчика.

В кассационной жалобе Голубов Д.Б. просит отменить судебные акты и разрешить вопрос об исправлении описок в решении суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых определений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса об исправлении описки в судебном акте не допущено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Правильно применив приведенные положения процессуального закона, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года не допущено описок, требующих исправления, а заявление Голубова Д.Б. фактически направлено на изменение содержания резолютивной части решения суда, что положениями действующего процессуального законодательства не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не верно применен процессуальный закон, не могут служить основанием для отмены определения и апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов в силу ошибочного толкования и применения положений статьи 200 ГПК РФ и понятия "описки".

Оснований для отмены в кассационном порядке правильных по существу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Судья: Анненкова К.К.