Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-5238/2023[88-7144/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени (номер дела в суде первой инстанции 2-2/2022), по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная слобода" на решение мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации TCH CHT "Солнечная слобода".

Согласно уставу TCH СНТ "Солнечная слобода", утвержденному

решением внеочередного общего собрания (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) товарищество является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков и имущества общего

пользования.

Товарищество создано и осуществляет свою деятельность для

совместного владения, пользования и в установленных действующим законодательством Российской Федерацией пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведений, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества (п. 2.1 устава).

Согласно п.п. 6.1-6.5 Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода"

ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах Товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Лица, указанные в п. 6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах Товарищества на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в п. 6.1 устава обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим уставом и действующим законодательством. За просрочку внесения платежей могут начисляться пени. Размер пени, порядок и условия их начисления и взыскания определяется общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п. 8.6, п. 8.7, п. 8.8 Устава TCH СНТ "Солнечная слобода" размеры членских и целевых взносов, платежей, поступающих от лиц, указанных в п. 6.1 устава определяются приходно-расходной

сметой и утверждаются решением общего собрания-членов товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок

товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. За просрочку уплаты платежей и взносов могут начисляться пени. Пени устанавливаются в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты. Конкретный порядок и условия начисления и взыскания пеней определяется общим собранием членов Товарищества. Члены товарищества (лица, указанные в п. 6.1 устава), не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером: 40:03:023701:116 по адресу: "адрес", в районе д. Бутовка. Ответчик Членом ТСН СНТ "Солнечная слобода" не является.

Между ООО "БУК" и ТСН СНТ "Солнечная слобода" заключен договор N аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ и собственников земельных участков принято решение об установлении размера и сроков внесения платежей для собственников земельных участков, и пени за неуплату на 2019 год: платеж в сумме 3 000 рублей в месяц, срок внесения - не позднее 28-го числа расчетного месяца; пени с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ и собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден целевой взнос в размере 1 500 рублей на получение лицензии на недропользование.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ДНП "Солнечная слобода".

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования с ДНП "Солнечная слобода" на СНТ ДНП "Солнечная слобода".

Решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории с проектом межевания ТСН СНТ "Солнечная слобода".

Решением Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Сельской Думы признано незаконным, в связи с тем, что решения о подготовке документации по планировку территории ТСН СНТ "Солнечная слобода" принято не указанным садоводческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного товариществу для ведения садоводства; в отсутствие одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории общим собранием членов ТСН СНТ "Солнечная слобода"; из разработанного проекта не представляется возможным определить (выделить) границы СНТ "ДНП Солнечная слобода" и ТСН СНТ "Солнечная слобода".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в спорный период времени на территории коттеджного поселка одновременно две организации собирают плату по содержанию поселка: ТСН СНТ "Солнечная слобода" и СНТ ДНП "Солнечная слобода". Ответчик оплачивал взносы в СНТ ДНП "Солнечная слобода", задолженности за 2018-2019 годы не имеет. Наличие споров между эксплуатирующими организациями не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате членских взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная слобода"- без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев