Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-5626/2023[88-6947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Юрьевича к ГУ МВД России по г.Москве о признании решения комиссии ГУ МВД России по г.Москве, Центральной жилищной комиссии о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе ГУ МВД России по г.Москве на решение Тверского районного суда г.Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителей ответчика Дудукиной И.В, Савичевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Кузнецова И.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 22 января 2022 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения от 8 февраля 2022 г. о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, обязании восстановить на учете.

В обоснование требований указал, что в 1992 году вселен в комнату общей площадью 17, 8 кв.м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: "адрес" В 2002 году квартира признана непригодной для проживания, было принято решение о расселении жильцов. В 2004 году ему с семьей была предложена двухкомнатная квартира общей площадью 53, 6 кв.м. в семейном общежитии по адресу: "адрес". После рождения двух внуков в 2007 и 2008 годах им поданы документы на улучшение жилищных условий, он был поставлен на соответствующий учет. В 2009 году семейное общежитие передано в муниципальную собственность.

В 2012 году он также был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищной комиссии ответчика от 22 января 2022 снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью по договору социального найма в вышеуказанной квартире в составе семьи из трех человек не менее 17, 86 кв.м. на одного человека, что свидетельствует об улучшении жилищных условий.

Решением Центральной жилищной комиссии от 8 февраля 2022 г. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Полагал решения незаконными, поскольку отсутствовали основания для снятия его с учета, т.к. улучшение жилищных условий с момента постановки на учет не произошло.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года, иск удовлетворен, решение ГУ МВД России по городу Москве, оформленное протоколом N от 22 января 2022 года о снятии Кузнецова И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и решение ГУ МВД России по городу Москве, оформленное протоколом N от 28 января 2022 года, о снятии Кузнецова И.Ю. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек отменены.

На ГУ МВД России по городу Москве возложена обязанность восстановить Кузнецова И.Ю. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г.Москве просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверный вывод суда о том, что уровень жилищной обеспеченности с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма определяется не по норме предоставления, а по учетной норме (10 кв.м. по Москве), поскольку истец был обеспечен жилой площадью более 10 кв.м, следует считать его улучшившим жилищные условия, что повлияло на снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и в социальной выплате.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения судебные постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 1994 г. истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек, на момент постановки на учет с семьей занимал две комнаты площадью 26, 4 кв.м. в семейном общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

30 ноября 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Кузнецовым И.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы - двухкомнатная квартира общей площадью 53, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", совместно с нанимателем в данную квартиру вселены Кузнецова А.В. (супруга), Кузнецова А.И. (дочь), Кузнецов И.Л. (внук), Кузнецов Д.Л. (внук).

Согласно выписки из домовой книги N от 16 ноября 2012 г. в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства и проживают пять человек.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 12 декабря 2012 г. (протокол N 6) истец в составе семьи из двух человек (он, супруга) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, очередь N.

При принятии данного решения комиссией установлено, что Кузнецов И.Ю. с супругой проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 53, 6 кв.м, по адресу: "адрес", с дочерью и двумя внуками. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Кузнецов И.Ю. и его супруга не имеют.

Решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 22 января 2022 г. Кузнецов И.Ю. в составе семьи из трех человек снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма.

Комиссией установлено, что в период с 2003 по 2004 года обеспеченность Кузнецова и его семьи составляла 42, 4 кв.м, что не менее 17, 86 кв.м, на каждого члена семьи, поскольку в данный период супруге истца на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 января 2022 г, утвержденным 1 февраля 2022 г, протокол N, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений постановления Правительства г.Москвы от 13 мая 1997 года N 356, утвердившего Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве (пп. "а" п.15), статьи 4, 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (пп. 8, "б" п.19), исходил из того, что на момент принятия оспариваемых решений у ответчика отсутствовали правовые основания как для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма так и с учета претендентов на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения, поскольку улучшение жилищных условий семьи истца, поставленной на жилищный учет до 1 марта 2005 года, не произошло, уровень жилищной обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной действующим законодательством в г. Москва на семью из двух человек 42 кв.м. (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) и в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" 18 квадратных метров на одного человека, не достигнут.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с тем, каким образом суд произвел оценку обстоятельств дела, связанных с улучшением жилищных условий истца по норме предоставления жилого помещения, а не по учетной норме, как не основанные на законе.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при разрешении спора, повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, получившую надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

Доводы кассатора о необходимости при оценке жилищной обеспеченности исходить из обеспечения его после принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий учетной нормой жилого помещения противоречат требованиям жилищного законодательства - статьям 5, ч.2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, которыми предусмотрено для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением жилищных условий в качестве основания для снятия с учета следует понимать достижение уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством применительно к обстоятельствам данного дела в г.Москва.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и способных повлиять на исход дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: