Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-645/2023[88-3619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, указав в обоснование, что истец и ответчик состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретен спорный земельный участок и оформлен в собственность ответчика. В этой связи истец просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", стоимостью 396 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли имущества в размере 198 000 рублей

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, постановлено:

"Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

оставить в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 12 010 кв.м;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 198.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.160 рублей".

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными по делу решением и апелляционным определением. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между сторонами расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за 480 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, имущество приобретено в период брака сторон по возмездной сделке, в связи с чем, является общим имуществом супругов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке земельного участка NЦ-Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Центр экспертиз", рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 396 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", пришел к выводу о признании за ФИО1 ? доли в праве на указанный земельный участок, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака. На этом же основании удовлетворил требование о выплате в ее пользу денежной компенсации в размере стоимости ? доли.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, указав со ссылкой на положения статей 56, 67, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе и заключению об оценке. Оснований для переоценки доказательств размера стоимости земельного участка судебная коллегия не нашла. Также были отклонены доводы, связанные с указанием на раздел участка или оформлением права собственности истца на долю на земельный участок, доводы о неликвидности участка.

Такие выводы являются процессуально правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, хода рассмотрения дела в суде и отдельных процессуальных действий суда, содержания судебных актов и процессуальных результатов рассмотрения дела, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, переоценке доказательств, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Доводы жалобы о предвзятости суда при рассмотрении дела носят голословный характер, сводятся к общим суждениям, субъективной оценке и несогласию с процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Соответствующие доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию приведенных принципов в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение е результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также вопреки утверждениям кассатора, злоупотребления правом со стороны истца в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к предмету иска не усматривается. Истец воспользовалась правом на судебную защиту и разбирательство в суде, реализовала предусмотренные законом права, связанные с правовым режимом совместно нажитого имущества. В этой связи данный довод подлежит отклонению.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи