Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-0179/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированной к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, осуждённого

Яхъяева М.М, защитника - адвоката

Живовой Т.Г, представившей удостоверение...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы... и апелляционной жалобе защитника Кручина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым

Яхьяев.., судимый 25 октября 2021 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, осуждён по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Яхьяеву М.М. условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года окончательно назначено Яхьяеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Яхьяеву М.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Яхьяева М.М. под стражей с 15 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Яхьяев М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы... просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание, что квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" носят однопорядковый характер, при этом размер хищения, где стоимость похищенного имущества у потерпевшей составляет 500.000 рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба в указанной сумме, которая по существу, также характеризует размер хищения, а потому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения в крупном размер, в связи с чем квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишне вмененным, подлежит исключению, назначенное наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе защитник Кручин Е.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его и понизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый свою позицию не менял, вину в совершении преступления, предусмотренного по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ признавал, раскаивался в содеянном, частично возместил, причинённый ущерб потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено в должной мере нахождение на иждивении подсудимого престарелых родителей, с рядом хронических заболеваний, подсудимым публично принесены извинения потерпевшей, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Яхьяева М.М. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, а именно: показаниями потерпевшей... об обстоятельствах хищения у неё денежных средств в размере 500 000 рублей и причинения ей материального ущерба на указанную сумму; показаниями свидетеля, сотрудника полиции... о том, что он проводил проверку по заявлению... о хищении денежных средств, по результатам проверки была установлена причастность Яхьяева М.М. к совершению данного преступления; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая указала на место хранения денежных средств; распиской от имени Яхьяева М.М. о взятии денежных средств в размере 500.000 рублей у... без её ведома, которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу; заявлением... о привлечении к уголовной ответственности Яхьяева М.М. о хищении денежных средств, принадлежащих ей; показаниями самого Яхьяева М.М. об обстоятельствах хищения им денежных средств у своей знакомой.., а также другими письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и проверил все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Яхьяева М.М. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшая... свидетель со стороны обвинения.., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Яхьяева М.М. у них не имелось, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Яхьяева М.М, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Относительно квалификации действий Яхьяева М.М. судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Яхьяева М.М. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и соглашается с доводами апелляционного представления межрайонного прокурора... о том, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" органом предварительного следствия и судом первой инстанции вменён излишне, так как квалифицирующий признак "в крупном размере" охватывает признак "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного Яхьяева М.М. квалифицирующего признака преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину", а назначенное Яхьяеву М.М. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Назначенное осуждённому Яхьяеву М.М. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учётом имеющихся многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности того, что осуждённый помогает своим родителям, которые страдают заболеваниями, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное Яхьяеву М.М. является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Яхьяеву М.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому за совершение тяжкого преступления.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года в отношении

Яхьяева... - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях осуждённого Яхьяева М.М. квалифицирующего признака преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Смягчить Яхьяеву М.М. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчить наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев.

В остальной части приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: