Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0517/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Грузинова И.В. и его защитника - адвоката Мансимовского А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мансимовского А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым

Грузинов Иван Витальевич,.., не судимый.

осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Грузинову И.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Грузинова И.В. с 27 января 2022 года, т.е, с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Грузинова И.В, его адвоката Мансимовского А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грузинов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 27 января 2022 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Грузинов И.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мансимовский А.Н, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с его несправедливостью, а именно, ввиду строгости назначенного наказания в виде лишения свободы. Автор жалобы приводит ссылку на обстоятельства, признанные судом смягчающими, отмечая, что фактически судом они при назначении наказания не были учтены. По мнению автора жалобы, обстоятельства задержания Грузинова И.В, которые он приводит, в том числе, рапорт о его задержании, свидетельствует о том, что имела место явка с повинной, поскольку Грузинов был задержан в связи с нахождения в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, но в отделе полиции добровольно сообщил, что при нем находится наркотическое вещество, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, но данные обстоятельства судом не учтены. Просит приговор суда изменить признать добровольное сообщение Грузиновым И.В. сотрудникам полиции о совершенном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, о котором не было известно правоохранительным органам, явкой с повинной и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бортич Д.В. указывает, что судом учтены характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства, совершенного Грузиновым преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного. Суд обоснованно не нашел возможности применить к Грузинову И.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется. Режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Грузинова И.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Грузинова И.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах задержания 27 января 2022 года при патрулирование на станции метро "Выхино" ТКЛ по информация о срабатывание информационной системы "СФЕРА" ранее неизвестного Грузинова И.В, находящегося в федеральном розыске по ч. 4 ст. 158 УК РФ, который после доставления его в комнату полиции сообщил об имеющихся при нем наркотических веществах, а также показал об обстоятельствах проведения личного досмотра в ходе которого у Грузинова И.В. были обнаружены 54 свертка с веществом, мобильный телефон, которые были изъяты, при этом, Грузинов И.В. пояснил, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство "соль";

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии об обстоятельства его участия в личном досмотре Грузинова И.В, по итогам которого им был составлен протокол личного досмотра, в том числе, осмотрен мобильный телефоной марки Apple Iphone 5s, пароль от которого сообщил Грузинов, в телефоне имелась переписка и фото мест расположения тайников с закладками, куда он, Вороной, по поручению следователя выехал, и где в местах, указанных в телефоне, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом в количестве семи штук, которые были упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетелей фио и.., данными на предварительном следствии об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра у Грузинова И.В, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Apple Iphone 5S и свертки в липкой ленте темного цвета с неизвестным веществом внутри в количестве 58 штук, при этом, Грузинов И.В. пояснил, что все принадлежит ему и в свертках наркотическое средство "соль";

- показаниями свидетелей фио, фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах их участия 28 января 2022 г. в качестве понятых при осмотре участков местности на Лермонтовском проспекте в г. Москва у.., где в ходе осмотра всего из разных мест были обнаружены и изъяты свертки из липкой ленты темного цвета с неизвестным веществом внутри, всего в количестве 7 штук, которые затем были упакованы, о чем составлены соответствующие документы.

Помимо указанных показаний, вина Грузинова И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- карточкой происшествия от 27 января 2022г, согласно которой фио сообщил, что, со слов Грузинова И.В, тот имеет при себе наркотические средства;

- протоколом личного досмотра Грузинова И.В, в ходе которого у того в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "iPhone 5S" и 58 свертков в липкой ленте с неизвестным веществом, в которых, со слов Грузинова, находится "соль";

- протоколом осмотра телефона марки "iPhone 5S", при осмотре приложения "телеграмм" которого были обнаружены фотографии координат мест "закладок";

- протоколом осмотра участков местности между зданиями по адресу: адрес и адрес, в ходе которых были обнаружены и изъяты 7 свертков из липкой ленты темного цвета с неизвестным веществом внутри;

- справкой об исследовании N1... от 27 января 2022 г, согласно которой вещество общей массой 19, 56г. из 16 свертков, изъятое в ходе личного досмотра Грузинова И.В, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании N... от 28 января 2022 г, согласно которой вещество общей массой 7, 04 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP);

- заключением эксперта N... от 16 февраля 2022 года, согласно выводам которого вещества общей массой 68, 66 г. из 54 пакетов, изъятые у Грузинова И.В, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, a-пирролидиновалерофенон (PVP);

- заключением эксперта N... от 13.02.2022 года, согласно выводам которого, вещества общей массой 6, 97 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, a-пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом осмотра конвертов с наркотическими веществами; иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Грузинова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Грузинова И.В. указанными лицами или его самооговоре не установлено, показания допрошенных свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана верная оценка показаниям осужденного Грузинова И.В, которые обоснованно признаны судом убедительными и которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

На основании изложенного, постановленный в отношении Грузинова И.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По мнению судебной коллегии, председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Грузинову И.В. обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ и его право на защиту нарушено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Грузинову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, и дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правильно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и суровости назначенного наказания, вид и размер основного наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой Грузинов И.В. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при этом, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности Грузинова И.В, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Грузинова И.В. пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осуждённому Грузинову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно, по мнению судебной коллегии, не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, к которой защитник отнес сообщенные Грузиновым при его задержании сведения о наличии при нем наркотиков.

Так, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Грузинов И.В. по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи фактическим задержанным сотрудниками полиции, находясь в федеральном розыске по другому преступлению.

Кроме того, требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса, не соблюдены, а то обстоятельство, что Грузинов И.В. добровольно сообщил пароль от мобильного телефона и места закладок в нем, а также сообщил о том, что при нем находятся наркотические средства, обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступления, в связи с чем, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года в отношении Грузинова Ивана Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: