Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-0676/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Синяева А.С. предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 02 марта 2023 года, осужденной

Сафроновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сафроновой Л.В, адвоката Баландина С.Н, потерпевшего Е... А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым

Сафронова Л... В..,.., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сафроновой Л.В.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время с момента ее фактического задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Сафроновой Л.В, адвоката Синяева А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Л.В. признана виновной в совершении убийства Е... С.А, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Сафронова Л.В. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Сафронова Л.В. приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым; ссылается на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; указывает, что потерпевшему был возмещен моральный вред и у него отсутствуют к ней претензии; утверждает, что у нее умысла на убийство не было; обращает внимание на то, что является пенсионеркой, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении единственную дочь, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и его подзащитной назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Е... А.А. не соглашается с вынесенным приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; обращает внимание на то, что Сафронова вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб в полном объеме; считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сафроновой Л.В, в совершении ею преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Материалами дела установлено, что Сафронова Л.В, 24 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, совместно со знакомой Е... С.А. находились в принадлежащей Сафроновой Л.В. квартире, совместно употребляли спиртные напитки, при этом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Сафроновой Л.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Е... С.А. Сафронова Л.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла Е... С.А. не менее пяти ударов руками в области верхних конечностей, а также клинком кухонного ножа не менее ста ударов в области шеи, груди, головы, верхних конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов, предвидя возможность наступления в результате своих умышленных преступных действий смерти Е... С.А. и желая этого.

Смерть Е... С.А. наступила в результате кровопотери от колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены.

Данные обстоятельства установлены судом и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При этом суд учитывал показания осужденной Сафроновой Л.В, которая показала, что с Е... С.А. завязался конфликт, начались взаимные оскорбления. Е... жаловалась на своего мужа, а она за него заступилась, ей его было жалко, так как она знает, что он хороший человек, а жили они со Светланой очень плохо, как чужие люди. Она взяла со стола кухонный нож, когда они с Е... оказались в прихожей, она нанесла Е... множественные удары ножом в различные части тела (шея, голова, лицо). После этого она поняла, что Е... не дышит, она осознала, что убила её.

Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Виновность Сафроновой Л.В, подтверждается показаниями потерпевшего Е... А.А, который пояснил, что утром 24 апреля 2022 он со своей женой и их сыном находились дома. Около 10 часов утра его жена собралась и ушла на улицу. Светлана не сообщила куда она пошла, ранее про свои планы она также не сообщала ему. Ближе к 12 часов дня С... вернулась. В этот период времени он и сын были дома. Е... А.А. отметил, что от С... исходил запах алкогольной продукции. Ближе к 14 часов 00 минут С... вновь ушла из дома. Он не поинтересовался куда и зачем она уходит. Мобильный телефон и сумку с собой она не взяла. В течении всего дня Е... А.А. и его сын были дома. Примерно в 21 час 00 минут Е... А.А. лег спать, проснулся от звонка своего мобильного телефона около 00 часов 00 минут. Ему позвонил сотрудник полиции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и сообщил, что ему надо прийти в квартиру N... дома N.., так как в этой квартире убили его жену, что он и сделал.

Выводы суда о виновности Сафроновой Л.В, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Е... С.А. обнаружены колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены, и не менее ста ударов в области шеи, груди, головы, верхних конечностей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, вина осужденной, в совершении инкриминированного ею преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные

сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств, стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому ссылки о нарушении судом равенства прав сторон и нарушении принципа состязательности нельзя признать обоснованными.

По мнению, судебной коллегии, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов равенства сторон, презумпции невиновности проверил все доводы осужденной.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и не видит оснований для иной оценки.

Доводы осужденной Сафроновой Л.В, о том, что она не хотела никого убивать, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как выводы суда о наличии у Сафроновой Л.В, умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Сафроновой Л.В, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Сафроновой Л.В, при совершении убийства. Орудие преступления - клинок ножа, которым Сафронова Л.В, наносила удары не менее ста в жизненно важные органы потерпевшей, свидетельствует об умысле Сафроновой Л.В. на убийство.

Судом правильно применен уголовный закон, то есть действия осужденной Сафроновой Л.В, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы осужденной о нарушении её прав являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу, что преступление совершено Сафроновой Л.В, во вменяемом состоянии.

Мера наказания осужденной Сафроновой Л.В, назначена судом в соответствии требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, возраста Сафроновой Л.В, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи дочери, страдающей заболеваниями, внукам, положительных характеристик, признанием вины, раскаяния, добровольного возмещения причиненного ущерба, принесения извинения потерпевшему, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Сафроновой Л.В, преступления, данных, характеризующих её личность указал, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении неё положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Сафроновой Л.В, преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Сафроновой Л.В, судебная коллегия не находит.

Нарушений конституционных прав и при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении осужденной

Сафроновой Л... В... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: