Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0885/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Фетисову Павлу Владимировичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на 2 месяца, до 14 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении фио

14 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Фетисов П.В. задержан.

14 декабря 2022 года Фетисову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

9 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

13 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

15 декабря 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Фетисову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Фетисову П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 февраля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, следователем не представлены суду достоверные сведения, подтверждающие, что фио скроется, продолжит противоправную деятельность, воспрепятствует производству по делу, сам фио отрицал намерение совершать подобные действия, он постоянно проживает в адрес; мера пресечения избрана лишь по мотиву тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, просит отменить постановление, и решить вопрос о применении более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Фетисову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в отношении него возбуждено еще два уголовных дела.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Фетисов П.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправные действия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Фетисову Павлу Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий