Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-0949/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., осужденных фиоу., фиоу., их защитников - адвокатов Иваненко А.С., Мантышева А.Х., представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Иваненко А.С., осужденных фиоу., фиоу., на приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым

фио

фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированный: адрес,.., адрес, фактически проживающий: адрес, гражданин адрес, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, со средним образованием, судимый 23 июля 2020 года Химкинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,... назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено... условное наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от 23 июля 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 23 июля 2020 года, окончательно назначено фио фио... угли наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио

фио угли, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный: адрес,.., адрес, фактически проживающий: адрес, холостой, не трудоустроенный, со средним образованием, не судимый, Осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио... угли наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания фиоу, фиоу, каждого, и время содержания его под стражей в период с 19 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения осужденным.., фио, каждому, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: осужденных фиоу, фиоу. защитников - адвокатов Иваненко А.С, Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, просившую приговор суда оставить без изменения, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио, фио, каждый, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции фио, фио, каждый, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Адвокат Иваненко А.С, действующий в защиту интересов осужденного фиоу. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. Указывает, что приговор является незаконным, ввиду суровости назначенного наказания, поскольку его подзащитный вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, обязался не нарушать закон, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, постоянно проживает со своей супругой и двумя малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, также на иждивении у него находится мать, имеющая инвалидность. Защитник просит учитывать пояснения фиоу. о том, что преступления были совершены им ввиду необходимости прокормить семью.

Осужденный фио. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства в части требований к вынесению приговора, просит учитывать кроме указанных смягчающих обстоятельств тяжелые жизненные обстоятельства, однако суд не в полной мере учел, имеющиеся, смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение излишне сурового наказания, при этом он имел постоянный легальный источник дохода. Отмечает, что он активно сотрудничал со следствием.

Осужденный фио. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства в части требований к вынесению приговора, просит учитывать кроме указанных смягчающих обстоятельств тяжелые жизненные обстоятельства, однако суд не в полной мере учел, имеющиеся, смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение излишне сурового наказания, при этом он имел постоянный легальный источник дохода. Отмечает, что он активно сотрудничал со следствием.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденные фио адрес фио, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признали себя виновными в совершении двух преступлений и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что фио, фио. в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с обвинением согласны в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено..,... добровольно и после консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились фио, фио. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайства фиоу, фиоу, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении фиоу, фиоу. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий, назначении исправительного учреждения, не установлено.

Квалификация действий фиоу, фиоу, каждого, является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (два преступления). Оснований для иной квалификации не имеется. Вид исправительного учреждения каждому из осужденных судом назначен верно.

Назначая.., фио, каждому, наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступлений, данные о личностях осужденных.

При назначении наказания фиоу. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им вины в совершении преступлений, раскаяние, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него благодарностей, положительных характеристик, тот факт, что на учетах в НД, ПНД не состоит, также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по каждому преступлению.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступлений, раскаялся, не судим, состояние его здоровья, а также его родственников, наличие иждивенцев, благодарностей, положительных характеристик, тот факт, что на учетах в НД, ПНД не состоит, также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по каждому преступлению

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоу, фиоу, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным.., фио, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, а также решения о необходимости отмены фиоу. условного осуждения, и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых..,.., каждым, совершены преступления, степень их общественной опасности исключают возможность применения в отношении фиоу, фиоу, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденных о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные ими в жалобах, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал назначения.., фио, каждому, вида и размера наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, назначенное.., фио, каждому, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении фио... угли, фио... угли, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья