Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-0950/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированной к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Щербаковой М.И, осуждённого

Окиева А.И, защитника - адвоката

Магомедова Р.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор

Солнцевского

районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым:

Окиев А.., судимый приговором Видновского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф на момент вынесения приговора не оплачен, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Окиеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Видновского городского суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, окончательно назначено Окиеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев, со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения Окиеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Окиеву А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Окиева А.И. и защитника Магомедова Р.К, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Щербаковой М.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Окиев А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели быта наркотического средства в значительном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления осуждённым совершены в г. Москве, в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Окиев А.И. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Магомедов Р.К. считает, что судом его подзащитному назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы, просит приговор изменить, назначив Окиеву А.И. наказание не связанное с лишением свободы, в том числе штраф, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию - поселения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Окиева А.И. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Окиева А.И. в совершении незаконного хранения без цели быта наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Окиева А.И. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Окиеву А.И, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Окиева А.И, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как многочисленных смягчающих наказание Окиева А.И. обстоятельств, так и отсутствие отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении Окиеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Окиеву А.И. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не смотря на представленные документы о состоянии здоровья его матери, не имеется, тем более это обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершения им преступлений, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Окиеву А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении

Окиева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко