Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0989/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Чермака В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ханского А.С. на приговор Коптевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым

Чермак Виктор Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, ранее судимый 19 июня 2019 года приговором Домодедовского городского суда адрес по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 06 мая 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; снят с учета 10 июня 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чермак В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Чермака В.В. с 28 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Чермака В.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ханский А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд, установив и приведя в приговоре смягчающие наказание фио обстоятельства, не в полной мере учел их совокупность при назначении осужденному наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя транспортного прокурора фио, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - сотрудников метрополитена Пошовкина и Гомела, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио, который схватил изъятый сверток и проглотил его;

показаниями свидетеля - следователя Семеновой об обстоятельствах ее участия в осмотре места происшествия, после того, как фио проглотил и впоследствии исторгнул из себя сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Захарова и Крауса об обстоятельствах задержания фио в состоянии наркотического опьянения и доставления его в отдел полиции;

показаниями свидетеля - оперативного дежурного Ляшенко об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, у которого был изъят сверток с наркотическим средством, который фио проглотил, однако впоследствии вызвал у себя рвотный рефлекс, сверток был исторгнут и изъят.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, у которого в левом кармане брюк обнаружен сверток изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, который фио схватил со стола и проглотил;

протоколом осмотра места происшествия - вестибюля дежурной части ЛОП Москва-Окружная по адресу: адрес, согласно которому, на столе обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри веществом;

справкой об исследовании, согласно которому вещество в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой, в двух пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесенный к наркотическим средствам, массой 0, 34 адрес проведении исследования израсходовано 0, 04 г вещества, возвращено вещество после исследования массой 0, 30 г;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, массой 0, 30 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-пирролидинопентиофенон, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0, 30 г. (в процессе производства экспертизы израсходовано 0, 03 г вещества, возвращено вещество массой 0, 27 г);

протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой и с показаниями осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:супова Б.У, фиоГ