Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1003/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Боевой Н.А, Сысоевой И.В, при помощниках судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер N 1290 от 30 января 2023 года, осужденного Бозорова Ш.Ф.у, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бородулина А.В, осужденного Бозорова Ш.Ф.у. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, которым

Бозоров Ш.Ф.у, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес фио, не судимый;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бозорову Ш.Ф.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бозорову Ш.Ф.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бозорова Ш.Ф.у. под стражей с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего... С.Н. удовлетворен, постановлено взыскать с Бозорова Ш.Ф.у. в его пользу сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Злотник Е.Е, осужденного Бозорова Ш.Ф.у, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бозоров Ш.Ф.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным 27 апреля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бозоров Ш.Ф.у. вину в совершении грабежа признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бородулин А.В. просит приговор суда в отношении Бозорова Ш.Ф.у. изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что следствием не представлено достаточных доказательств, обосновывающих переквалификацию действий Бозорова Ш.Ф.у. с ч. 1 ст. 161 на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Бозоров Ш.Ф.у. изначально признавал вину в совершении открытого хищения смартфона, принадлежащего потерпевшему, который он выхватил из рук потерпевшего, не признавая при этом применения какого-либо насилия по отношению к потерпевшему. В ходе судебного следствия не были опровергнуты показания Бозорова Ш.Ф.у. о неприменении им насилия к потерпевшему. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы установить давность причинения ссадин и кровоподтеков не представилось возможным, также не представилось возможным ответить на вопрос, могли ли телесные повреждения быть получены потерпевшим при падении с высоты собственного роста. Не доказано, что потерпевший получил телесные повреждения, зафиксированные в справке, при обстоятельствах указанных следствием. Момент совершения преступления не зафиксирован на камеру видеонаблюдения, очевидцев события нет. Единственным основанием полагать, что Бозоров Ш.Ф.у. применил к потерпевшему насилия являются показания потерпевшего. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но несмотря на это, суд не установилоснований для применения в отношении Бозорова Ш.Ф.у. ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом судом не принято во внимание, что Бозоров Ш.Ф.у. впервые привлекается к уголовной ответственности и при должной квалификации его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, речь могла идти и о прекращении уголовного дела и значительном смягчении назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бозоров Ш.Ф.у. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом не приведены мотивы назначения ему самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обращает внимание, что отказ суда в применении к нему ст. 73 УК РФ, в связи с его национальностью, не допустим. Судом не должным образом исследована его личность, отношение к содеянному, не учтены некоторые смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Мартынова Е.А. выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб и отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бозорова Ш.Ф.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего... С.Н, из которых следует, что он шел по улице, при этом держа телефон перед собой в правой руке. Неожиданно сбоку от него справа появился ранее незнакомый Бозоров Ш.Ф.у, который толкнув его левым плечом, вырвал у него телефон, после чего стал убегать. От удара плечом он упал на асфальт, ударившись обеими ладонями и коленом. Потом он пытался догнать Бозорова Ш.Ф.у, но на его просьбы тот не реагировал и скрылся во дворах;

показаниями свидетелей фио, фио, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Войковскому р-ну г. Москвы, свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД России по Войковскому р-ну г. Москвы, об обстоятельствах производства ОРМ, в ходе которых был задержан Бозоров Ш.Ф.У. и доставлен в ОМВД России по Войковскому р-ну г. Москвы;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте с участием Бозорова Ш.Ф.у, в ходе которого Бозоров Ш.Ф.у. указал место и пояснил, что увидел идущего впереди мужчину, держащего в правой руке мобильный телефон, к которому он подбежал со стороны спины, выхватил у мужчины правой рукой мобильный телефон, после чего убежал. Также указанные лица присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Бозорова Ш.Ф.у. и показали об обстоятельствах его проведения;

протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего... С.Н, по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Радиаторская, д. 11, где было совершено открытое хищение имущества - мобильного телефона "Хуавей", в ходе которого тот указал на место хищения;

протоколом осмотра полученных от... С.Н. в ходе выемки документов на мобильный телефон "Хуавей П Смарт З" - чека от 13 февраля 2020 года и коробки из-под мобильного телефона, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу

протоколом проверки показаний Бозорова Ш.Ф.у. на месте происшествия по адресу: г. Москва, 1-ая Радиаторская ул, д. 11, в ходе которого тот указал на место, где открыто похитил телефон у потерпевшего... С.Н.;

справкой из филиала N 1 ГП N 45 об обращении в данное медучреждение за медицинской помощью... С.Н. 27 апреля 2022 года в 21:43. Диагностированы ссадины правой и левой кисти, левого коленного сустава;

протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах NN 1, 2, 3, 4 д. 11 по ул. 1-ая Радиаторская в г. Москве, и фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, 5-ый Войковский пр-д, д. 8, подъезд N 1, которые иллюстрируют события 27 апреля 2022 года: когда с 03:01:53 Бозоров Ш.Ф.у. убегал вдоль д. 11 по ул. 1-ая Радиаторская, а следом его догонял... С.Н, и в 03:11 того же дня у д. 8 по 5-му Войковскому пр-ду Бозоров Ш.Ф.у. садится в автомобиль такси. Также осматривались телефоны, изъятые у подсудимого при задержании, и в одном из них содержалась информация о заказе в 02:22 27 апреля 2022 года машины от д. 111 по Путилковскому шоссе до Ленинградского ш, д. 9, корп. 3, и заказа обратного такси в 03:11 в тот же день от д. 16 корп. 2 по 5-му Войковскому пр-ду в г. Москве до д. 115Б Путилковского шоссе;

заключением товароведческой экспертизы N 170/22, согласно выводам которого величина рыночной стоимости мобильного телефона "Huawei P марка автомобиля" ("Хуавей П Смарт З") на 27 апреля 2022 года составляет с учетом НДС и износа сумма;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого при обращении в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 45" ДЗ г. Москвы 27 апреля 2022 года у... С.Н. были выявлены повреждения: ссадины в области правой и левой кистей, в области левого коленного сустава ссадины, размером 3х4 см; отек, кровоподтек в области тыла правой, левой кисти. Ссадины, кровоподтеки были причинены... в результате скользящих (по механизму трения) и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно их сочетания (ударно-скользящие воздействия), с приложением травмирующей силы в область обеих кистей и левого коленного сустава. Повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подтверждается вина осужденного в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

При этом показания потерпевшего... С.Н, в том числе и в части того, что осужденный его толкнул плечом, отчего он упал на асфальт, носят конкретный, последовательный характер. Также судебная коллегия не усматривает каких-либо причин для оговора потерпевшим осужденного. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и медицинскими документами о наличии у потерпевшего после произошедших событий телесных повреждений - ссадины в области правой и левой кистей, в области левого коленного сустава ссадины, что согласуется с показаниями потерпевшего о том, что после толчка осужденного в плечо он упал на асфальт, ударившись обеими ладонями и коленом.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Какие-либо неустраненные противоречия в вышеприведенных доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Версия осужденного о том, что насилия к потерпевшему он не применял, только вырвал телефон из его рук, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности показаниями потерпевшего... С.Н. об обстоятельствах совершенного преступления, не доверять которым, как отмечалось, выше оснований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что на имеющихся в деле видеозаписях сам момент совершения преступления не запечатлен, что следует из материалов уголовного дела, в частности из протокола просмотра видеозаписей.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бозорова Ш.Ф.у. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, судом правильно установлено, что Бозоров Ш.Ф.у. при совершении преступления нанес потерпевшему левым плечом толчок в правое плечо потерпевшего, от которого тот упал, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Бозорову Ш.Ф.у. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Бозорова Ш.Ф.у. только в условиях изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в вводной части приговора неверно указано место рождения осужденного Бозорова Ш.Ф.у. - адрес, тогда как из материалов уголовного дела следует, что его местом рождения является адрес, в связи с чем в приговор суда необходимо внести изменения, указав в вводной части приговора, что Бозоров Ш.Ф.у. является паспортные данные.

Других оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года в отношении Бозорова Ш.Ф.у. изменить - указать в вводной части приговора, что Бозоров Ш.Ф.у. является паспортные данные.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: