Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-1092/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката.., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года, которым

Корявов Беслан Юрьевич, паспортные данные КБССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

27 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N166 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, который оплачен 11 августа 2022 года;

5 апреля 2021 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. ст. 161 ч. ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 6 августа 2021 года, осужденный 29 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N272 Шатурского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 5 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Корявову Б.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N272 Шатурского судебного района Московской области от 29 апреля 2022 года, окончательно Корявову Б.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Мера пресечения осужденному Корявову Б.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, после чего подлежит отмене.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Корявову Б.Ю. время его содержания под стражей с момента его фактического задержания с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N272 Шатурского судебного района Московской области от 29 апреля 2022 года, с 29 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корявов Б.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления) Корявов Б.Ю. признал полностью, вину по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит приговор в отношении Корявова Б.Ю. изменить: по грабежу ее подзащитного оправдать за непричастностью к совершению данного преступления, а также снизить наказание, назначенное за две кражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом, не оспаривая квалификацию действий Корявова Б.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, полагает, что последний необоснованно признан виновным в совершении грабежа. Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия допрошенные по грабежу потерпевший фио и свидетель фио, ранее неоднократно судимые, и отбывавшие наказание в местах лишения свободы, не подтвердили факта открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они были задержаны группой лиц в связи с неоплатой проезда в такси и Корявов Б.Ю. взял у потерпевшего из рук телефон, чтобы убедиться в оплате проезда, после чего вернул его последнему. Каким образом, потерпевшим в дальнейшем был утрачен телефон, Корявов Б.Ю. не знает, в сговор на хищение телефона он не вступал, при задержании и доставлении в отдел полиции телефон у ее подзащитного обнаружен не был. Таким образом, к открытому хищению телефона у потерпевшего Корявов Б.Ю. не причастен, а к показаниям потерпевшего и свидетеля фио следует отнестись критически. Кроме того, с момента задержания Корявов Б.Ю. давал полные, признательные показания, способствовал раскрытию преступлений, оказывал активную помощь следствию, о чем свидетельствует его явка с повинной по одному преступлению и полное возмещение ущерба по одной из краж. Также суд не в полной мере учел имеющиеся у ее подзащитного заболевания, которые могут привести к ухудшению состояния здоровья Корявова Б.Ю. в период содержания его под стражей, в том числе к летальному исходу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав документы, поступившие из следственного изолятора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Корявова Б.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ от 20 ноября 2021 года: показаниями самого Корявова Б.Ю. об обстоятельствах совершения данного преступления в суде и в ходе предварительного следствия, в ходе которого им были похищены из магазина "DNS" ООО "ДНС" Ритейл системный блок марки "Lenovo", два жестких диска, беспроводная стерео гарнитура; показаниями представителя потерпевшего, управляющего магазином.., сообщившей о хищении из магазина вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма; показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, проводившего проверку по данной краже, а также протоколом осмотра места происшествия, счетами фактурами, актом инвентаризации, протоколом осмотра предметов, в частности видеозаписи из магазина, проводившегося с участием Корявова Б.Ю, на которой зафиксирован момент совершения последним кражи;

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ от 5 января 2022 года: показаниями самого Корявова Б.Ю. об обстоятельствах совершения данного преступления в суде и в ходе предварительного следствия, в ходе которого им были похищены из магазина "DNS" ООО "ДНС Ритейл" два медиа плеера, которые впоследствии он продал в Балашихе неизвестным лицам; показаниями представителей потерпевшего, заместителя управляющего магазином фио и управляющего магазином фио, сообщивших о хищении из магазина вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма; показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, проводивших проверку по данной краже и задержавших Корявова Б.Ю, а также протоколом осмотра места происшествия, счетами фактурами, сравнительной ведомостью, протоколом осмотра предметов, в частности видеозаписи из магазина, проводившегося с участием Корявова Б.Ю, на которой зафиксирован момент совершения последним кражи;

по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ:

-показаниями потерпевшего... а В.А, согласно которым в ночное время 24.03.2022 он и его друг фио на автомобиле такси ездили по ломбардам и пытались сдать шубы, при этом, услуги такси они не оплачивали, говоря водителю, что расплатятся с ним после получения денег в ломбарде за шубы. Однако, выйдя из такси и направившись в очередной ломбард, водитель такси стал кричать, чтобы их остановили, поскольку они не заплатили за такси. В какой-то момент они добежали до адреса: адрес, где их обступили несколько кавказцев, и стали интересоваться, что произошло. Одним из кавказцев был Корявов Б.Ю, который стал осматривать карманы потерпевшего, при этом сказал, чтобы он отдал ему сумма, в противном случае обещал ударить его. На это он (... фиоА) ответил, что может перевести Корявову Б.Ю. денежные средства через мобильный банк. Далее Корявов Б.Ю. стал осматривать его карманы и забрал находящийся у него в правой руке полимерный пакет, в котором находились его вещи, не представляющие для материальной ценности - куртка, пиво и чипсы. Затем данный пакет Корявов Б.Ю. передал гражданину, впоследствии установленному как фио После этого Корявов Б.Ю. достал из левого наружного кармана его куртки, мобильный телефон марки "iPhone 6", в чехле-бампере черного цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора связи "Билайн" (абонентский номер...), на балансе которой отсутствовали денежные средства, ввиду чего также не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и сказал, чтобы он (... В.А.) разблокировал данный мобильный телефон. Как только он ввел пароль разблокировки указанного мобильного телефона, Корявов Б.Ю. вырвал из его рук телефон и передал его кому-то из стоявших. Затем через непродолжительное время участники конфликта разошлись.

Впоследствии, когда он (... В.А.), фио и Корявов Б.Ю. находились в отделе полиции, Корявов Б.Ю. назвал ему номер телефона, позвонив по которому, спустя некоторое время, к отделу полиции пришла супруга Корявова Б.Ю. и передала ему (...) похищенный телефон, пояснив, что этот телефон передали друзья Корявова Б.Ю. В результате хищения телефона ему был причинен ущерб в размере сумма, который является незначительным;

-аналогичными показаниями свидетеля фио об обстоятельствах хищения Корявовым Б.Ю. мобильного телефона у его знакомого... а В.А.;

-свои показания потерпевший... В.А. и свидетель фио подтвердили на очных ставках с Корявовым Б.Ю, изобличив последнего в совершенном преступлении;

-показаниями самого Корявова Б.Ю. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщившего о том, что в результате внезапно возникшего умысла он совершил в отношении... а В.А. инкриминируемое деяние, в чем он раскаивается;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым ближе к вечеру 24.03.2022 ей позвонил брат супруга по мусульманскому браку Корявова Б.Ю. - Альберт и сообщил, что последний задержан по подозрению в совершении преступления, а ему кто-то передал ранее похищенный Корявовым Б.Ю. мобильный телефон, который нужно передать в ОМВД Гольяново. После этого она встретилась с Альбертом, они проследовали в ОМВД России по адрес. В отделе полиции... В.А. опознал похищенный у него телефон, и она передала его потерпевшему;

-показаниями свидетеля фио - родственника осужденного, из которых следует, что на улице, он встретил малознакомого гражданина, который протянул ему мобильный телефон марки "Айфон 6" и сообщил, что данный мобильный телефон необходимо отнести в ОМВД России по адрес, так как он был похищен Корявовым Б.Ю. В связи с этим, он позвонил супруге Корявова Б.Ю. - фио, и встретившись с ней, они пришли в ОМВД России по адрес, где... В.А. опознал похищенный у него телефон, в связи с чем они вернули вышеуказанный телефон потерпевшему;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 02 часа 30 минут 24.03.2022 он находился по адресу: адрес и разговаривал со своими знакомыми: фио,... ом и Расулом. В какой-то момент они увидели, как к указанному месту бегут четверо людей, при этом были слышны крики остановить их. В связи с этим

он подошел к первому добежавшему до них гражданину, как впоследствии оказалось.., и поинтересовался, что произошло. Затем к ним подбежали еще граждане, один из которых сказал, что... В.А. не заплатил таксисту за проезд. На это... В.А. сказал, что сейчас переведет за поездку деньги. После этого он (фио) отошел в сторону.

В какой-то момент Корявов Б.Ю. передал ему пакет и сказал ему, чтобы он посмотрел, есть ли там нож. Взяв пакет, он его открыл, и, убедившись, что в пакете нет ножа, сообщил об этом фио Затем он (фио) снова подошел к... и Корявову Б.Ю, с которыми также находились еще два гражданина, одним из которых был таксист. Неподалеку от них находились... В какой-то момент к фио подошел.., а затем - Корявов Б.Ю, при этом последний передал ему коробку, чтобы он посмотрел, есть ли в ней нож. Он (фио), открыв коробку, убедился, что в ней ножа нет, после чего положил коробку в вышеуказанный пакет, который находился при нем. После этого он поставил данный пакет на углу здания, расположенного вблизи указанного участка местности, и вместе с... ом ушел по своим делам;

-свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим... В.А, на которой дополнительно сообщил о том, что Корявов Б.Ю. передал ему только пакет, а телефон последний передал Расулу;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 02 часа 30 минут 24.03.2022 он, находясь у киоска по продаже шаурмы по адресу: адрес, заметил, как в сторону киоска бегут двое неизвестных ему граждан славянской народности, впоследствии установленные как... В.А. и фио, в руках у одного из них был пакет черного цвета. За ними бежал гражданин азиатской народности, который пробегая мимо фио, попросил помочь ему остановить указанных граждан. Подумав, что азиату нужна помощь, он побежал за двумя гражданами и помог их остановить. Со слов азиата, те не заплатили за такси. Он высказал... претензии, что так делать нельзя, и сказал последнему, чтобы перевел водителю такси деньги за проезд. В какой-то момент во время конфликта с ними рядом оказались граждане, которых он (фио) не знает. После этого,... В.А. достал свой мобильный телефон для того, чтобы перевести водителю такси денежные средства за поездку, и в этот момент он (фио) увидел, как один из ранее стоящих возле них граждан, впоследствии установленный как Корявов Б.Ю, вырвал из рук... а В.А. мобильный телефон. Он (фио) подошел к Корявову Б.Ю. и попросил вернуть телефон.., однако тот на его просьбы не реагировал. После этого они постепенно разошлись;

-протоколом

осмотра предметов от 24.03.2022 года, с приобщенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего... а В.А, Корявова Б.Ю. и защитника последнего была осмотрена копия видеозаписи с места совершения преступления и зафиксированы дата, время и обстоятельства хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества;

-протоколами дополнительного осмотра предметов от 25.03.2022 года, с приобщенной фототаблицей, в ходе которых с участием свидетелей фио, фио были осмотрены копия видеозаписи с места совершения преступления и зафиксированы дата, время и обстоятельства хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества;

-протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.09.2022 года, с приобщенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена копия видеозаписи с места совершения преступления и зафиксированы дата, время и обстоятельства хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества Корявовым Б.Ю. совместно с иным, неустановленным следствием лицом;

-заключением эксперта ООО "ЭКСПЕРТ-М" N... от 25.05.2022 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа смартфона марки "iPhone 6", похищенного у потерпевшего, по состоянию на 24.03.2022 года составляет сумма;

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 года, в ходе которого осмотрен похищенный Корявовым Б.Ю. и неустановленным лицом у потерпевшего... а В.А. смартфон марки "iPhone 6", IMEI, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора связи "Билайн"; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего... а В.А. и представителей потерпевших.., фио, фио, и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего... а В.А, представителей потерпевших, свидетелей при даче им изобличающих показаний в отношении осужденного Корявова Б.Ю, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, по делу не установлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано признал показания вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершения преступлений Корявовым Б.Ю. достоверными, и положил в основу приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений в отношении потерпевших и лице, их совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Корявова Б.Ю. в совершении преступлений и квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления от 20 ноября 2021 года и от 5 января 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 161 ч. 2 п. п. а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместность и согласованность действий Корявова Б.Ю, и неустановленного соучастника при совершении преступления, распределение ролей между ними, высказывание Корявовым Б.Ю. угрозы применением насилия в адрес потерпевшего, в случае невыполнения его требования о передаче имущества.

Обвинительное заключение по данному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено Корявову Б.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Корявова Б.Ю. и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Корявов Б.Ю. вырос без матери, воспитывался отцом, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, медали, занимался волонтерской деятельностью, неофициально, но до задержания был трудоустроен, имеет родственников и близких лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым он оказывает помощь, в том числе: "гражданскую супругу" и ее двоих несовершеннолетних детей, в целом оказывал помощь всем нуждающимся, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корявову Б.Ю. суд также признал по преступлению, совершенному 20.11.2021 года - явку с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, от 24.03.2022 года - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначая наказание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего... а В.А, суд также принял во внимание и мнение последнего, просившего суд о снисхождении к Корявову Б.Ю.

Кроме того, суд учел, что Корявов Б.Ю. оказывает поддержку своим родственникам и близким лицам.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал Корявову Б.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что Корявов Б.Ю. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу осужден также приговором мирового судьи судебного участка N272 Шатурского судебного района Московской области от 29.04.2022 года к 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Корявову Б.Ю. суд назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что Корявов Б.Ю, как лицо, будучи осужденное приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 05.04.2021 года, вступившим в законную силу 03.08.2021 года, к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и освобожденное из следственного изолятора 06.08.2021 года по отбытию срока наказания, назначенного приговором указанного суда, соответственно, фактически не отбывавшее назначенное ему судом наказание, пришел к выводу о назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Корявову Б.Ю, положения ст. ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к нему применены правильно.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях их изоляции от общества, который судебная коллегия также находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Корявова Б.Ю, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по вышеуказанной статье, признается судебной коллегией обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В частности, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о назначении местом отбывания наказания Корявову Б.Ю. исправительной колонии общего режима, то подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Корявов Б.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, принимая во внимание, поступившие в суд апелляционной инстанции справку о состоянии здоровья Корявова Б.Ю, в том числе медицинское заключение от 20 февраля 2023 года N21, согласно которым осужденный страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судебная коллегия считает необходимым применить к Корявову Б.Ю. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, за каждое из преступлений, за совершение которого он осужден, смягчив наказание, и, назначив окончательное наказание с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с освобождением от наказания по состоянию здоровья, о чем ходатайствовал осужденный, подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку на данный момент, согласно представленным документам у Корявова Б.Ю. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года в отношении Корявова Беслана Юрьевича изменить:

исключить из приговора указание о том, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Корявов Б.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

смягчить назначенное Корявову Б.Ю. наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2021 года) до 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 5 января 2022 года) до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Корявову Б.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком

1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N272 Шатурского судебного района Московской области от 29 апреля 2022 года, окончательно Корявову Б.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи