Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-1138/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лукьяненко В.А, защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, законного представителя Свинцовой А.А. - представителя Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

Свинцовой Анне Александровне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, замужней, имеющей двоих детей 2007 и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача в амбулаторных условиях, на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года Свинцова А.А. на основании ст. 21 УК РФ была освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановлением Чеховского городского суда адрес от 12 декабря 2016 года Свинцовой А.А. было изменено применение принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Впоследствии указанная принудительная мера медицинского характера неоднократно продлевалась различными судами г. Москвы на 6 месяцев, последний раз 25 февраля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы.

15 августа 2022 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство из ГБУЗ "ПКБ N1 им. фио ДЗМ" ПНД N18 с медицинским заключением врачебной комиссии N... от 18 июля 2022 года об изменении принудительной меры медицинского характера Свинцовой А.В. в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения на принудительное лечение в организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года Свинцовой А.А. была изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача в амбулаторных условиях, на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа.

В апелляционной жалобе

адвокат Гасанов М.Г. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что представитель ПНД N18 не привел никаких доказательств того, что Свинцовой А.А. необходимо изменить режим, сославшись лишь на медицинское заключение. Считает, что выяснение вопроса о законности такой госпитализации и типе лечения подлежало всестороннему и полному рассмотрению. Суд не учел, что Свинцова А.А. сама, добровольно проходит лечение у психиатра по месту жительства, и в нарушение ст. 17 УПК РФ, незаконно принял решение о помещении ее в ограниченные условия психиатрического стационара при отсутствии оснований к этому.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 445 ч. 1 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 102 УК РФ изменение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Принимая решение в отношении Свинцовой А.А. по ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд строго руководствовался приведенными выше требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении Свинцовой А.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость изменения принудительной меры медицинского характера, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для такого изменения.

Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе медицинское заключение комиссии врачей-психиатров.

Выводы медицинского заключения, вопреки доводов жалобы, содержат обоснованные выводы об изменении психического состояния Свинцовой А.А, которое требует лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, а оставление последней без такого лечения представляет опасность, прежде всего для самой Свинцовой А.А, учитывая ее неустойчивое психическое состояние, которое подтверждается госпитализациями в ПБ, ДС, реабилитационный центр, а также имеющей зависимость к наркотическим веществам, у которой отсутствует критика к состоянию, заболеванию и совершенному правонарушению, а также нарастающие эмоционально-волевые изменения личности, стойко выраженные нарушения психических функций, социально-трудовая дезадаптация.

Утверждение стороны защиты о необоснованности медицинского заключения объективными сведениями не подтверждено, является голословным. Заключение дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации и при непосредственном обследовании Свинцовой А.А.

Выводы комиссии являются обоснованными.

Медицинское заключение, как и ходатайство заведующего филиалом ПКБ N1 им. фио ПНД N18 фио составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, ходатайство имеет печать медицинского учреждения и другие реквизиты, оснований сомневаться в их подлинности не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время Свинцова А.А. не нуждается в применении к ней принудительной меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение судом принято с учетом заключения комиссии экспертов о необходимости изменения Свинцовой А.А. принудительных мер медицинского характера.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении данного ходатайства нарушен не был, сторонам, в том числе, Свинцовой А.А, ее законному представителю, представителю и защитнику были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Свинцовой Анны Александровны, которым ей изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача в амбулаторных условиях, на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: