Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1308/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора фио, защитников адвокатов Потаповой Ю.С., фио, фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширялина М.Е. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым в отношении

Горлова Федора Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 30 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвокатов Потаповой Ю.С, фио, фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 ноября 2022 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан фио, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кузьминским районным судом адрес 16 ноября 2022 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, т.е. до 4 декабря 2022 года.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 4 марта 2023 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей фио на 3 месяца, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 4 марта 2023 года, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении фио на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 2 месяца 30 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат

Ширялин М.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что суду не представлено доказательств того, что фио, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом не проанализирована фактическая возможность для избрания фио более мягкой меры пресечения. Отмечает, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию, постоянные место жительства и источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступления не совершал, скрываться не намерен, готов являться к следователю по первому требованию. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, изменить фио меру пресечения на домашний арест в квартире фио, которая дала письменное согласие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио под стражей обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему фио, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность фио.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии событии преступления и проверена причастность фио к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении фио в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные о личности фио, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, предъявленное ему обвинение в совершении тяжкого корыстного группового преступления, не относящегося к предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, свидетельствуют о том, что в данном случае имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от органов следствия, иным образом препятствовать производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого фио избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что он находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля фио, поддержавшей ходатайство об изменении фио меры пресечения, охарактеризовавшей своего бывшего супруга фио исключительно с положительной стороны, представленные адвокатом копии документов о состоянии здоровья фио, положительных характеристик, благодарностей, выписок из лицевого счета ПАО "Промсвязьбанк", из ЕГРИП, справки и положительной характеристики на фио, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого фио в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Общий срок содержания под стражей до 3 марта 2023 года со дня задержания фио, исчисленный по правилам ст. 128 УПК РФ, составляет 3 месяца 17 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу продлена всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда об обоснованности продления фио меры пресечения, и в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей

Горлову Федору Ивановичу изменить, указав, что данная мера пресечения ему продлена всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий