Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-1411/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Швалова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым в отношении

Швалова... паспортные данные адрес,... зарегистрированного по адресу: адрес,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Швалова А.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда изменить в части установления срока действия меры пресечения, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке.

30 ноября 2022 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Швалов А.А, в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Швалова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает, что доказательств того, что Швалов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Швалов имеет гражданство РФ и постоянное место жительства в московском регионе. Подозрения в причастности его подзащитного к противоправным деяниям вызывают большие сомнения. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Швалов А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, документального подтверждения об официальном источнике дохода не представлено, на территории московского региона регистрации не имеет, судим, в связи с чем, у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, Швалов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Швалова А.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Швалову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Швалова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином РФ, род его деятельности и источник дохода документально не подтверждены, судим, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Швалова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Швалова А.А. к инкриминируемым ему деяниям. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Швалова А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Швалову А.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Из материалов следует, что уголовное дело возбуждено 25 ноября 2022 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Швалов А.А. был задержан 30 ноября 2022 года, следовательно, соглашаясь с ходатайством следователя, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года, суд неверно определилуказанную дату, а именно за пределами действия срока предварительного следствия, а также неверно установилсрок, на который избрана мера пресечения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок действия указанной меры пресечения в отношении обвиняемого до 25 января 2023 года, что соответствует общему сроку действия меры пресечения как 01 месяц 26 суток. Это обстоятельство является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Швалова... изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Швалову А.А. избрана на 01 месяц 26 суток, то есть до 25 января 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: