Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-1476/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, осужденного Рыбальченко В.Д, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 16846 и ордер N 115 от 15 февраля 2023 года, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпинской К.А. и апелляционную жалобу защитника фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в отношении

Рыбальченко Виталия Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого: 13 сентября 2021 года Лефортовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 17 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 268 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13 сентября 2021 года и 17 февраля 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13 сентября 2021 года и 17 февраля 2022 года, окончательно Рыбальченко В.Д. назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Рыбальченко В.Д. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рыбальченко В.Д. с 30 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбальченко В.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено в период с 1 января 2022 года по 30 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, исключив указание на отмену условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года и указав на самостоятельное исполнение данного приговора.

Мотивируя представление, его автор сообщает следующее:

- законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения;

- по смыслу ч. 5 ст. 74 УК РФ тяжкое либо особо тяжкое преступление должно быть совершено условно осужденным в течение испытательного срока;

- приговор от 17 февраля 2022 года постановлен после совершения настоящего преступления. Исходя из этого, оснований для отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, не имеется. Следовательно, приговор от 17 февраля 2022 года должен исполняться самостоятельно;

- учитывая обстоятельства совершения настоящего преступления и его тяжесть, а также то, что условное осуждение по приговору от 13 сентября 2021 года отменено, наказание, назначенное фио с применением ст. 70 УК РФ, снижению не подлежит.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как несправедливый изменить, снизив срок назначенного фио наказания.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- фио полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, с момента фактического задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его мать страдает хроническими заболеваниями и признана инвалидом;

- из показаний фио, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его матери необходимы денежные средства для проведения операции;

- фактические обстоятельства по делу установлены, исходя из показаний осужденного;

- обстоятельства, отягчающие наказание фио, не установлены;

- назначение фио наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, а также окончательного наказания - 8 лет 8 месяцев лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возраст осужденного, а также причины, повлиявшие на совершение им преступления, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, детальный анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

Так, сам фио не отрицает, что в период с 1 января 2022 года по 30 января 2022 года именно он совершил преступные действия, которые описаны в приговоре.

Свидетель Панков (сотрудник полиции) показал, что в орган внутренних дел поступила оперативная информация о совершении группой лиц противоправных действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - героина. 30 января 2022 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" произведено задержание фио, который делал тайниковые закладки. В ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, а также 33 свертка с запрещенным веществом - героином. Кроме того, фио добровольно указал места тайников-закладок, в которых действительно находились свертки с героином.

Показания аналогичного содержания дал свидетель фио (понятой).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, полностью согласуются между собой и с показаниями фио, создавая целостную картину исследуемого события.

Основания для оговора фио со стороны указанных выше лиц отсутствуют.

Как видно из протокола:

- личного досмотра от 30 января 2022 года - у задержанного фио, помимо прочего, обнаружены и изъяты 33 свертка с запрещенным веществом;

- осмотра места происшествия от 30 января 2022 года - в подъезде N 1 дома 19 по адрес в адрес обнаружены и изъяты три свертка с веществом;

- осмотра места происшествия от 30 января 2022 года - в подъезде N 12 дома 25 по адрес в адрес обнаружены и изъяты три свертка с веществом.

По заключению:

- эксперта-химика - вещества общей массой 50, 65 г, изъятые по результатам личного досмотра фио, а также в ходе осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- экспертов-психиатров - фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт запрещенных веществ незаконно приобретает и хранит эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Наличие у фио прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно доказано и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Кроме того, по делу достоверно установлено, что фио и другое лицо заранее договорились между собой о совместном незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 50, 65 адрес обстоятельство подтверждается показаниями самого фио и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правомерно квалифицировал содеянное фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного фио преступления.

Каких-либо ограничений прав фио, включая его право на защиту, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов-психиатров и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе фио, правомерно признав его вменяемым.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину фио признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у виновного хронических заболеваний, а также оказание фио помощи матери-инвалиду, а также своим братьям и сестрам.

Конкретные фактические данные, свидетельствующие о совершении фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное фио наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения фио определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно приговору Лефортовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не ч. 1 ст. 161 УК РФ, как указано в обжалуемом приговоре. Следовательно, в оспариваемый приговор следует внести соответствующее уточнение.

Как видно из протокола судебного заседания, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем фио и подозреваемым фио, а также между свидетелем Борняковым и подозреваемым фио, в ходе судебного следствия не оглашались и, соответственно, не исследовались. Исходя из этого, ссылки на упомянутые выше протоколы надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение указанных выше протоколов никоим образом не влияет на вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих этот вывод.

Кроме того, автор апелляционного представления обоснованно считает необходимым исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года и указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Так, по смыслу закона в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено фио до постановления предыдущего приговора суда, то есть приговора от 17 февраля 2022 года. Следовательно, он совершил данное преступление не во время течения испытательного срока, установленного при назначении условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года.

Принимая во внимание приведенное выше, судебная коллегия считает необходимым:

- исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года и указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно фио назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2021 года;

- приговор от 17 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в отношении Рыбальченко Виталия Дмитриевича изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Лефортовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года Рыбальченко В.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем фио и подозреваемым Рыбальченко В.Д. (листы дела 109-111 в томе 1), а также между свидетелем фио и подозреваемым Рыбальченко В.Д. (листы дела 106-108 в томе 1) как на доказательства виновности Рыбальченко В.Д. в совершении преступления;

- исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года и указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2021 года окончательно Рыбальченко В.Д. назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговор от 17 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи