Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1772/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О, Боевой Н.А.

при помощнике судьи Рогаленко А.В.

с участием:

осужденного Волкова В.В.

адвоката Серова А.М.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Серова А.М, апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева К.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Волков В.В, паспортные данные, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Волкова В.В, адвоката Серова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы представления в остальном просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков В.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Серов А.М. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах; ссылается на то, что выводы суда сделаны на недопустимых доказательствах, указывая, что изъятый у Волкова В.В. в ходе личного досмотра мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro" не был должным образом опечатан, поэтому та информация, которая была получена в ходе его осмотра следователем, не может быть положена в основу приговора, поскольку к данному телефону с момента его изъятия и до момента осмотра его следователем имели доступ сотрудники полиции, которые являются заинтересованными лицами и могли внести в телефон данные, которых ранее в нем не было; считает, что скриншоты переписки в телефоне Волкова В.В, установленные во время осмотра его следователем, появились в телефоне Волкова В.В. после его изъятия у Волкова В.В. и до момента его осмотра следователем, в связи с чем указанные 53 скриншота переписки не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку данные скриншоты переписки появились в связи с ненадлежащей упаковкой и опечатыванием изъятого у Волкова В.В. телефона, что позволило неустановленным лицам из числа сотрудников полиции получить свободный доступ к информационному содержимому телефона, которые произвели 53 скриншота переписки, имеющей доказательственное значение по делу с целью сохранения доказательственной базы, поскольку соцсеть Телеграмм позволяет в одностороннем порядке одним из собеседников удалить содержание переписки и она не подлежала бы восстановлению, соответственно было бы утрачено основное доказательство, на которое ссылается сторона обвинения в подтверждение умысла Волкова В.В.; указывает, что Волков В.В. в ходе предварительного

следствия пояснял, что нашел объявление о подработке в сети Телеграмм, в ходе общения с авторами объявления ему было предложено участвовать в обналичивании денежных средств, получая их от таксистов и передавая или переводя их далее заказчикам, что свидетельствует, по мнению автора жалобы о том, что Волков В.В. не был осведомлен о преступных намерениях неустановленных лиц, связанных с хищением денежных средств путем обмана, и сам был введен в заблуждение неустановленными лицами, полагая, что занимается лишь обналичиванием денежных средств; так же указывает, что переписка между неустановленными лицами и Волковым В.В, в которой обсуждалось его трудоустройство и характер действий, напротив, была удалена сотрудниками полиции из телефона Волкова В.В. так же в связи с ненадлежащей его упаковкой; полагает, что так же нарушены положения уголовно-процессуального закона при передаче сотрудниками полиции телефона, изъятого в ходе личного досмотра Волкова В.В, а не его обыска по поручению следователя, в связи с чем следователю для надлежащего процессуального закрепления полученных доказательств следовало произвести у оперативных сотрудников выемку вещей, изъятых в ходе личного досмотра Волкова В.В, чего сделано не было; ссылается на то, что суд сослался в приговоре на одно из доказательств - протокол осмотра предметов от 13 августа 2021 года с участием Волкова В.В. и его защитника, согласно которому был просмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г..Москва, Песочный переулок, дом 3 от 05 августа 2021 года, в дальнейшем так же был осмотрен диск с файлом с видеозаписью с подъездной камеры, установленной на доме 2 по пер.

Песочный г..Москвы, вместе с тем, каких-либо следственных действий по изъятию видеозаписей по поручению следователя оперативными сотрудниками не производилось, таким образом, по мнению автора жалобы, в протоколе осмотра предметов от 13 августа 2021 года указаны недостоверные сведения относительно источника получения осматриваемого и предъявляемого на обозрение диска с видеозаписью, а так же несоответствующие действительности сведения о первоначальной упаковке диска, в связи с чем, по мнению автора жалобы, данное доказательство следует признать недопустимым, однако, не смотря на допущенные процессуальные нарушения, судом данное доказательство положено в основу приговора; подробно приводя и анализируя показания свидетеля фио, свидетельствующие по мнению суда об осведомленности Волкова В.В. относительно действий и умысла других соучастников преступления, считает, что данные выводы суда не подтверждены материалами дела и являются безосновательными; полагает, что осмотренная переписка Волкова В.В. с неустановленными лицами, в которой сообщается, что он неоднократно получал от водителей такси денежные средства, не может служить доказательством того, что Волков В.В. был осведомлен о преступных намерениях третьих лиц и действовал с ними согласно ранее достигнутой договоренности, поскольку стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того, что Волков В.В, кроме получения пакета от водителя фио (которому он никем не представлялся), хоть раз получал денежные средства от других таксистов и эти денежные средства ранее были похищены неустановленными лицами у кого-либо, тогда как приговор не может быть основан на предположениях; считает, что процессуальные нарушения были допущены и при предъявлении Волкову В.В. обвинения, так как в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не указано, действовал ли он умышленно или по неосторожности, что по мнению автора жалобы, существенно нарушает право Волкова

В.В. на защиту; указывает, что анализ перечисленных в приговоре доказательств позволяет автору жалобы сделать вывод о том, что Волков В.В. объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не выполнял, в предварительный сговор с неустановленными лицами не вступал, при этом никто не сообщал Волкову В.В, что деньги, которые ему были переданы, получены мошенническим путем у потерпевшей фио; считает, что по данному уголовному делу каких-либо сведений о фактах, свидетельствующих о том, что Волков В.В. и неустановленные следствием лица вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества у фио, не имеется; считает, что Волков В.В. фактически являлся финансовым посредником, а не соисполнителем в инкриминируемом ему преступлении; считает, что Волков В.В. фактически сам был введен в заблуждение неустановленными лицами, поскольку не был осведомлен ими об источнике получаемых им денежных средств, которые он должен был впоследствии переводить или передавать неустановленным лицам; считает, что приговор суда постановлен на предположениях, что является недопустимым и нарушает права его подзащитного Волкова В.В, поскольку объективное вменение, что фактически было сделано судом в отношении Волкова В.В, на основании положений закона не допускается; считает, что не были собраны и приведены в приговоре суда доказательства, подтверждающие виновность Волкова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; просит об отмене приговора суда.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев К.С. находит приговор подлежащим изменению; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", как на доказательство виновности осужденного, тогда как из протокола судебного заседания усматривается, что указанный мобильный телефон, в отличие от протокола его осмотра, в суде не исследовался, в связи с чем не мог быть приведен в приговоре в качестве доказательства виновности Волкова В.В.; просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", как на доказательство виновности осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Волкова В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Волкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-показаниями Волкова В.В, данными им на стадии следствия в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что он устроился на работу, по поводу которой с ним связался Вадим, сообщивший ему, что надо будет заниматься "обналом" денежных средств, заработная плата его будет составлять 5% от суммы вырученных денег; то есть от суммы которую он (Волков В.В.) забирал, он (Волков В.В.) отсчитывал себе 5% наличными деньгами, остальную сумму он (Волков В.В.) должен был перевести, куда ему скажут; Вадим объяснил ему (Волкову В.В.), что ему нужно будет забирать деньги у водителей такси, пересчитывать их, после чего переводить их на счет другого лица с использованием PayPass, передавать другому лицу, пополнять счет своей карты и переводить на карту другому лицу, а для начала его (Волкова В.В.) деятельности ему (Волкову В.В.) необходимо будет пройти верификацию при помощи его (Волкова В.В.) паспортных данных; затем с ним связался человек, которому он (Волков В.В.) подтвердил свое желание работать, после чего он ему (Волкову В.В.) рассказал механизм его деятельности, который заключался в том, что ему (Волкову В.В.) необходимо выбрать район на свое усмотрение, выбрать адрес, после чего район и адрес скинуть в чат "Телеграмма" этому человеку, после чего находиться по тому адресу и ждать машину такси, по приезду такси проследовать к водителю, оплатить поездку и забрать пакет, при этом сказать водителю такси, что посылка предназначается для определенного лица; затем был создан чат в "Телеграмме", в который входил он (Волков В.В.) и двое других людей, один из них под ником "... ", другой под ником "... ", данные люди запускали его (Волкова В.В.) в работу, инструктировали, он (Волков В.В.) перед ними отчитывался по факту получения денег; как он (Волков В.В.) понял в дальнейшем, данные двое людей были посредниками, так как над ними стоял другой человек под ником.., который руководил операторами; операторы, в свою очередь, скидывали ему (Волкову В.В.) информацию

по машине, которая везет деньги, время прибытия и сумму, которую он (Волков В.В.) должен был отдать водителю такси; данные люди у него (Волкова В.В.) есть в контактах в "Телеграмм" в принадлежащем ему мобильном телефоне, также в телеграмме имеются чаты, где он (Волков В.В.) переписывался с данными людьми; с самого начала рабочего дня он (Волков В.В.) писал в чат двум посредникам "... " и "... " о том, что готов работать, после чего они сообщали об этом.., который, как он (Волков В.В.) понял, являлся начальником операторов; ему (Волкову В.В.) писал... и спрашивал адрес, после того как он (Волков В.В.) скидывал ему адрес, тот скидывал его (Волкова В.В.) контакт всем остальным операторам "Мечты сбываются", "Оетт Тим", "Просто", также были другие операторы, но он (Волков В.В.) их не помнит; операторы ему (Волкову В.В.) писали и просили скинуть адрес, где он (Волков В.В.) готов принять автомобиль, после чего ему (Волкову В.В.) отправляли такси, писали информацию о машине и кем он (Волков В.В.) должен представиться водителю; после того как он (Волков В.В.) принимал деньги от таксистов, он (Волков В.В.) отправлял оператору информацию о полученной сумме денежных средств; когда оператор назначал ему (Волкову В.В.) такси, он (Волков В.В.) сообщал посредникам о том, сколько ему (Волкову В.В.) ждать такси и информацию о сумме; в в конце рабочего дня он (Волков В.В.) забирал свой процент от полученных денежных средств, затем переводил денежные средства посредникам, которые передавали их операторам, забирая свой процент от работы; работать он (Волков В.В.) начал с 26 июля 2021 года, в день он примерно забирал по пять пакетов с деньгами на различные суммы, все время пакеты привозили разные машины такси; полученные деньги он (Волков В.В.) переводил на разные карты, либо через банкоматы, либо вносил через кассу отделения "Сбербанка"; в дальнейшем он (Волков В.В.) путем переписки договорился с Антоном Павловичем работать с ним напрямую, без посредников,... звонил ему через

"Телеграмм" каждое утро и спрашивал, готов ли он (Волков В.В.) выйти на работу, он (Волков В.В.) ему отвечал положительно, после чего с ним начинали общаться операторы; 05 августа 2021 года с утра ему (Волкову В.В.) написали, будет ли он работать, он ответил положительно; потом он арендовав каршеринг, доехал до адреса: гор. Москва, ул. Листева, д. 16, сообщив адрес, на котором он (Волков В.В.) находится операторам; примерно через час приехало такси и он (Волков В.В.) принял пакет с денежными средствами в сумме сумма, после чего он отправился в район Метрогородок Москвы по адресу: гор. Москва, Открытое ш, д. 21, корп. 2, где передал неизвестному под ником "Франк" денежные средства в сумме сумма, которые ему (Волкову В.В.) передали в четверг, так как он (Волков В.В.) не смог нигде обменять их на рубли, затем он (Волков В.В.) проследовал на арендованной им машине по адресу: гор. Москва, Сокольнический Вал, д. 24, корп. 1, о чем сообщил оператору "Просто"; на этом адресе он (Волков В.В.) принял три машины такси, водители которых передали ему пакеты с денежными средствами; на этот же адрес должно было приехать еще две машины такси, но ему (Волкову В.В.) позвонил... и сказал поменять адрес; он (Волков В.В.) продлил аренду каршеринга и отправился по адресу: гор.

Москва, Песочный переулок, д. 3, куда около 18 часов приехало две машины такси, водители которых передали ему (Волкову В.В.) пакеты с денежными средствами; с двух последних такси ему (Волкову В.В.) передали денежные средства примерно на общую сумму сумма - сумма, точно он не помнит (суммы были примерно сумма и сумма или сумма и сумма) и с этих двух такси он (Волков В.В.) забрал себе примерно сумма; затем он (Волков В.В.) поехал к себе по месту фактического проживания, куда приехал человек с ником "Франк" и забрал у него 85% от выручки за день наличными - сумма, так как в предыдущий день посредники не перевели деньги операторам и остались должны; остальные деньги в количестве 5% от выручки за день он (Волков В.В.) положил на виртуальную банковскую карту человеку под ником ".., который ему (Волкову В.В.) ранее предоставил данные банковской карты, он (Волков В.В.) в свою очередь привязал их к "Apple PAY", после чего направился к банкомату банка "Тинькофф", где через "Apple PAY" авторизовал виртуальную банковскую карту в банкомате и положил деньги примерно сумма, а посредник с ником "... " скинул ему (Волкову В.В.) данные банковской карты и он (Волков В.В.) перевел денежные средства на его счет со своей банковской карты ПАО "Сбербанк"; 06 августа 2021 года, он (Волков В.В.) не работал, потому что у его посредников возник конфликт с Антоном Павловичем, так как они не перевели ему денежные средства и его (Волкова В.В.) поставили в стоп-лист; в тот день он (Волков В.В.) съездил на "Горбушкин Двор", где приобрел себе мобильный телефон марки "Apple 12 PRO" за сумма; 11 августа 2021 года, в первой половине дня, находясь по адресу: гор. Москва, Охотничья улица, дом 6, он принял две машины такси, водители которых привезли ему (Волкову В.В.) две сумки, в которых находились сумма и сумма, которые он (Волков В.В.) перевел через кассу Сбербанк по адресу: г..Москва, ул.

Спартаковская, дом 21 по своему паспорту; вырученные деньги в сумме сумма, он (Волков В.В.) перевел человеку, которому ранее должен был денег, после чего он (Волков В.В.) снова находился по адресу: гор. Москва, Охотничья улица, дом 6, где ждал дальнейших указаний от операторов, когда к нему в вечернее время подошли сотрудники полиции, предъявили ему служебные удостоверения, после чего они проследовали в ОМВД России по району Новогиреево Москвы для дальнейшего разбирательства; он (Волков В.В.) осознавал, что деньги, которые он забирал, добыты преступным путем, но он не знал каким именно образом, хотя, когда его (Волкова В.В.) неоднократно просили представляться таксистам другими людьми: мужем, внуком или просто по имени, он (Волков В.В.) начал понимать, что в отношении кого-то совершается преступление, однако в силу своего тяжелого финансового положения продолжал работать;

- показаниями потерпевшей фио, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что у нее есть сын фио.., который проживает в гор.

Реутов; 05 августа 2021 года она (фио) находилась дома по адресу:... ; примерно в 15.20 часов на ее городской телефон позвонили, когда она сняла трубку, то услышала голос очень похожий на голос ее сына фио, который стал говорить ей, что он попал в ДТП, что его сбила машина, когда он переходил дорогу на красный свет, и в настоящее время он находится в ГКБ N 29 Москвы, сказал, что передаст трубку следователю, и тот все объяснит; после этого в разговор вступил мужчина, который представился как фио, и сообщил, что он является следователем, он стал рассказывать обстоятельства происшествия, а именно, что ее сын переходил дорогу в неположенном месте и его сбила автомашина, за рулем которой находилась девушка, которая при столкновении врезалась в остановку и сильно пострадала, она находится в реанимации с серьезными травмами и ей срочно показана операция, родственники девушки требуют возмещения ущерба в сумме сумма на операцию и ее восстановление; она (фио) сказала, что соберет деньги в указанной сумме сумма и возместит ущерб, на ее вопрос мужчина ответил, что данную сумму можно передать частями; затем этот мужчина (следователь) спросил у нее (фио) сколько у нее сейчас есть денег в наличии, она ответила, что на данный момент в наличии у нее имеется сумма, на что мужчина сказал, что ей необходимо собрать полотенце, простынь и наволочку, якобы для передачи в больницу, и в полотенце завернуть денежные средства; она (фио) выполнила все указания мужчины, собрав вещи и положив в них деньги в сумме сумма; затем он сказал, что через некоторое время пришлет курьера, при этом просил, чтобы она не вешала трубку и не прекращала разговор; примерно в 16.30 часов мужчина (следователь) сказал ей, что подъехал курьер и попросил ее (фио) выйти и передать деньги курьеру, который будет на автомобиле белого цвета с желтой полосой с цифрами на дверях (449 или 499 или 328 или 169) точные цифры и последовательность приезжавших машин она (фио) не помнит; она(фио) взяла собранные ею вещи, положила

внутрь денежные средства в сумме сумма, поместила их в полиэтиленовый пакет и спустилась к своему подъезду; из прибывшего автомобиля такси вышел водитель азиатской народности, она (фио) передала пакет водителю, сказав при этом, что это вещи для... фио, после чего водитель подтвердил ее слова, что эти вещи для... фио, взял пакет и уехал, а она (фио) вернулась в квартиру и продолжила разговор с мужчиной (следователем), сообщив ему, что передала деньги; мужчина (следователь) сказал ей, что родственники потерпевшей девушки-водителя требуют полную сумму, иначе в отношении ее сына... фио будет возбуждено уголовное дело, тогда она (фио) сказала мужчине (следователю), что готова передать еще сумма, на что мужчина (следователь) сказал, что ей также необходимо собрать постельное белье и полотенце, в которые необходимо положить деньги и также передать их курьеру; она (фио) снова собрала постельное белье и полотенце, в которое положила деньги в сумме сумма, все это время она (фио) оставалась на связи с мужчиной (следователем); примерно в 17 часов 25 минут мужчина сообщил ей, что приехал курьер на автомобиле "Фольксваген" желто-белого цвета, которому ей необходимо передать деньги.

Она снова спустилась к подъезду и подошла к автомашине с цифрами на дверях, какими точно не помнит, она (...) также передала водителю азиатской внешности пакет с бельем и деньгами, сказав при этом, что это вещи для.., после чего водитель подтвердил её слова, что эти вещи для.., взял пакет и уехал; она (...) вернулась в свою квартиру, где вновь продолжила разговор с мужчиной (следователем), который сказал ей, что необходимо возместить ущерб причиненный автомашине на сумму сумма, так как половину суммы от стоимости автомобиля сумма покрывает страховка, а остальную часть денег должен выплатить её сын, также он сказал, что за каждый день от остатка суммы (не заплаченной за ущерб) будет начисляться 3%.; она (...) сказала, что будет возмещать ущерб всеми денежными средствами, которые у нее есть; мужчина (следователь) иногда давал ей (...) поговорить с "сыном", в этот раз, когда он передал трубку "сыну" она (...) просила, есть ли у него самого денежные средства, на что "сын" ей ответил, что денежные средства в сумме сумма должен ему передать какой-то знакомый, после чего она (...) сказала мужчине (следователю), что у нее осталось только сумма, которые она (...) готова передать; мужчина (следователь) сказал упаковать денежные средства также как в предыдущий раз; примерно в 20-21 час приехал третий курьер, она (...) спустилась к автомашине и передала деньги курьеру, как он выглядел она (...) не помнит, но все приезжающие курьеры были азиатской наружности; вернувшись домой она (...) сообщила мужчине, что передала деньги, на что он ей сказал, что за содержание... в больнице необходимо заплатить еще сумма, иначе его не выпустят из больницы; она (...) ответила, что таких денег у нее нет и ей необходимо снять денежные средства в банке, после чего мужчина сказал ей (...), что свяжется с ней на следующий день и разговор прекратил; 06 августа 2021 года примерно в 08 часов 00 минут часов она (...) направилась в отделение банка, где сняла сумма и направилась домой, примерно в 11 часов

00 минут ей (...) снова позвонил мужчина (следователь) и спросил про деньги, она ответила, что деньги у нее на руках, после чего передача денежных средств происходила по вышеуказанному сценарию, примерно через 30 минут она (...) также спустилась к подъезду, и, подойдя к автомобилю, передала деньги курьеру азиатской внешности; вернувшись домой, она продолжила разговор с мужчиной (следователем), который сообщил, что она должна погасить сумма за автомашину пострадавшей девушки; "сын", который периодически с ней разговаривал по телефону, сказал, что в день помимо погашения ущерба придется платить сумма неустойки; в связи с этим, чтобы не переплачивать лишние денежные средства, она (...) сказала, что готова погасить названную сумму, после чего направилась в банк, где сняла деньги в сумме сумма со своей сберкнижки, а также деньги в сумме сумма - накопленную субсидию; вернувшись домой, она нашла еще сумма; после чего, она (...) продолжила разговор с мужчиной (следователем), которому сообщила, что у нее на руках сумма, на что мужчина сообщил ей, чтобы она передала деньги по тому же сценарию; примерно в 15 часов 00 минут приехал курьер и она (...) предала денежные средства в сумме сумма (ей оставалось передать сумма за автомашину); затем мужчина (следователь) позвал отца девушки, который начал кричать, что в автомобиле находились дорогостоящие ампулы, что она умирает, и если они не найдут сегодня сумма, он разрывает все документы и тогда в отношении ее сына возбудят уголовное дело; она (...) вернулась домой, положила трубку телефона и позвонила своей дочери.., попросив срочно передать ей (...) сумма, дочь согласилась, дочь приехала к ней и передала ей указанную сумму; после чего ей снова позвонил мужчина (следователь) и она (...) сообщила ему, что у нее на руках имеется сумма, после чего он сказал передать деньги курьеру, который приедет к дверям ее (...) квартиры; через некоторое время приехал курьер, который поднялся к ее (...) квартире, которому она передала денежные

средства в сумме сумма, она (...) сказала мужчине (следователю), что передала деньги, после чего он прекратил разговор; через какое-то время ей позвонил ее сын.., который сообщил, что с ним все в порядке, тогда она (...) поняла, что стала жертвой мошенников; в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму сумма копеек;

- показаниями потерпевшей.., из которых следует, что ее мать фио позвонила и сказала, что брат попал в ДТП и нужны деньги, попросила у нее сумма, она принесла эти деньги маме, потом выяснилось, что мама передала мошенникам более сумма, а с её братом было все в порядке;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что... И.Б. является его сестрой, а фио его матерью; 06.08.2021 года он с женой уехал на отдых, 07.08.2021 года ему позвонила сестра, узнать все ли у него в порядке, и сказала, что мама просила сумма для него, так как он в какой-то беде; он ответил, что с ним все хорошо, в ДТП он не попадал, после чего он позвонил маме и сообщил что у него все хорошо, а мама сказала, что спасала его и в итоге отдала более сумма, приезжали машины, и она выносила деньги водителям; 05 и 06 августа 2021 года он маме не звонил;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 30 апреля 2021 года он (фио) работает водителем такси, арендуя автомашину марки марка автомобиля г..р.з.... желтого цвета с логотипом Яндекс такси; 05 августа 2021 года примерно в 17 часов 10 минут ему (фио) пришёл заказ на подачу автомашины по адресу: г..Москва, ул.

Союзный проспект, д. 14/9; когда он (фио) подъехал к дому, то обнаружил, что на въезде к дому стоит шлагбаум; он (фио) позвонил клиенту через приложение Яндекс и сказал, что стоит возле шлагбаума, после чего клиент (мужчина) ему (фио) ответил, что нужно объехать дом с другой стороны и что там нет шлагбаума, а мама вынесет ему вещи; он (фио) объехал дом с другой стороны, клиент позвонил ему (фио) и сказал, чтобы он (фио) подъехал к подъезду, напротив которого стоит белая бойлерная, и сказал, что к нему выйдет его мать (данные не называл) и передаст ему (фио) пакет с вещами, который нужно привезти ему по адресу доставки (данный адрес он (фио) не помнит, так как клиент его поменял во время доставки на другой); когда он подъехал к указанному месту примерно в 17 часов 35 мин, к нему (фио) из подъезда вышла женщина на вид 70-75, рост 160 сантиметров, волосы русые, в руках трость, в руках у нее также был белый пакет; когда он (фио) к ней подошел, женщина передала ему пакет белого цвета, ручки которого были завязаны на два узла, в котором находилось что-то мягкое, после чего он (фио) взял данный пакет, а женщина ушла обратно; он (фио) сказал клиенту, что пакет у него, и затем поехал отвозить доставку, что именно находилось в пакете он (фио) не знает; когда он (фио) ехал ему перезвонил клиент и сказал, что он по работе уехал на другой адрес, а именно -Песочный переулок Москвы, и что он сейчас в приложении Яндекс поменяет конечный адрес доставки, на что он (фио) согласился, после чего адрес доставки был изменен клиентом на адрес: Песочный переулок д. 3; приехав по данному адресу примерно в 18 часов 15 минут он (фио) увидел мужчину, который стоял на тротуаре, он (фио) припарковался, завернув с дороги во двор и этот мужчина (Волков В.В.), увидел его (фио), подошел к передней пассажирской двери, открыв ее сказал, что он за пакетом, после чего заплатил за доставку данного пакета наличными сумма и ушел, при этом доставка стоила сумма, а он (фио) уехал дальше работать; как зовут

данного мужчину он (фио) ранее не знал, поскольку тот не представлялся, что было в пакете он (фио) также не знает;

-показаниями свидетеля фиоо. (водителя такси), надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 06 августа 2021 года он работал, примерно в 15 часов 28 минут ему поступил заказ и он проследовал по адресу: гор. Москва, Союзный проспект, д.14\9; приехав по указанному адресу, он увидел, что заезд во двор закрыт шлагбаумом, после чего он (фио) при помощи мобильного приложения "Яндекс-Такси" набрал номер телефона заказчика; на телефонный звонок ему ответил мужчина, которому он сообщил, что не может заехать во двор, тогда мужчина ему (фио) сообщил, что необходимо подойти к 5 подъезду и подняться на 8 этаж, где его мать передаст ему пакет с вещами, также мужчина ему сообщил код от входа в подъезд; после чего он поднялся к указанной квартире, где, выйдя из лифта, увидел пожилую женщину, у которой в руках был пакет белого цвета, которая попросила его (фио) передать футболки ее сыну... фио; он (фио) забрал пакет у данной женщины и направился к конечной точке маршрута по адресу: гор. Москва, ул. 3-я Прядильная, д.4, корп.3; когда он (фио) подъезжал к конечному адресу, ему позвонил клиент, который представился... фио, и сообщил, что он будет стоять около первого или последнего подъезда; когда он (фио) заехал во двор по указанному адресу, к нему подошел молодой человек, одетый в черную куртку с белой эмблемой на плече, который спросил его (фио) передавали ли ему футболки, на что он (фио) передал молодому человеку пакет и сказал, чтобы он сам посмотрел, молодой человек забрал футболки и направился за дом;

- показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного в ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве), надлежаще исследованными судом, из которых следует, что ОМВД России по району Новогиреево Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 05 августа 2021 года по 06 августа 2021 года позвонило фио, и под предлогом защиты ее сына от уголовной ответственности, требовало передать денежные средства, после чего к фио шесть раз приезжали разные люди, которым она выносила пакеты с вещами, в которые были спрятаны денежные средства; таким образом, у фио были похищены денежные средства в сумме сумма; в ходе работы по материалу проверки было установлено, что неустановленное лицо заказывало через приложение "Яндекс-такси" курьеров, которые приезжали по адресу: г..Москва, Союзный проспект, д. 14/9, где фио в период времени с 16 часов 30 минут 05 августа 2021 года до 18 часов 00 минут 06 августа 2021 года передавала курьерам денежные средства указанным способом; после чего один из курьеров проследовал по адресу: г..Москва, Песочный переулок, д. 3, где неустановленное лицо (мужчина европейской наружности в белой рубашке), получил от водителя пакет с денежными средствами; в ходе работы по материалу проверки им (фио), совместно с другими сотрудниками полиции, были отсмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы "Безопасный город", на которых был запечатлен путь отхода лица, получившего от таксиста денежные средства по адресу: гор. Москва, Песочный переулок, д. 3, и было установлено местонахождение лица, получившего денежные средства от водителя такси; затем примерно в 16 часов 30 минут 11 августа 2021 года им (фио), совместно с другими сотрудниками полиции по адресу: г..Москва, ул.

Охотничья, д. 6 по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Волков В.В, который был доставлен в ОМВД России по району Новогиреево Москвы для дальнейшего разбирательства; какого-либо давления на Волкова В.В. не оказывалось, в мобильный телефон Волкова В.В. они никакие данные не вносили, он был изъят в ОМВД;

- показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного в ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве), надлежаще исследованными судом, которые он подтвердил в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, из которых так же усматривается, что ими были просмотрены видеозаписи с камер системы видеонаблюдения "Безопасный город", на которых был запечатлен путь отхода лица, получившего деньги от таксиста по адресу: гор. Москва, Песочный переулок, д. 3, диск с указанной видеозаписью был выдан им следователю;

-показаниями свидетеля фио (о/у ОМВД России по району Новогиреево Москвы), надлежаще исследованными судом, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что занимались этим делом сотрудники окружного управления по факту хищения денежных средств дистанционным мошенничеством; при задержании у Волкова В.В. изымались банковские карты, мобильный телефон, денежные средства, он все изъятое передал в следственные органы, либо с материалом проверки, либо по рапорту, осматривался ли телефон, он сказать не может;

- показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 11 августа 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете ОМВД России по району Новогиреево Москвы, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного, фамилию и имя которого он в настоящее время не помнит, но помнит, что он был европейской наружности; в ходе личного досмотра задержанного тот добровольно выдал из находящейся при нем сумки темного цвета: чеки из банков, банковскую и социальную карты, денежные средства различными купюрами на общую сумму сумма, мобильный телефон марки iPhone синего цвета, пояснив, что указанные вещи принадлежат ему; на задержанного физического или психологического давления не оказывалось, противозаконных действий в отношении него в его присутствии не совершалось;

-показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 11 августа 2021 года в служебном кабинете ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Волкова В.В.; в ходе личного досмотра задержанного тот добровольно выдал из находящейся при нем сумки темного цвета: чеки из банков, банковскую и социальную карты, денежные средства различными купюрами на общую сумму сумма, мобильный телефон марки iPhone синего цвета.

А так же вина Волкова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением фио от 06 августа 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 05.08.2021 года по 06.08.2021 года, введя ее в заблуждение, мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма; - рапортом о задержании 11 августа 2021 года по адресу: г..Москва, ул. Охотничья, д. 6, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Волкова В.В.; - протоколом личного досмотра Волкова В.В, от 11 августа 2021 года, в ходе которого Волков В.В. добровольно выдал из сумки темно-синего цвета: мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", чек из ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств на карту ****... на сумму сумма, чек из ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств на карту N ****... на сумму сумма, банковскую карту ПАО "Сбербанк", социальную карту москвича, денежные средства; - протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с подъездной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: гор.

Москва, Песочный переулок, д. 2 за 05.08.2021 года, в ходе осмотра было установлено, что на видеозаписи запечатлен момент получения Волковым В.В. денежных средств от водителя такси; - протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2021 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", изъятый в ходе личного досмотра Волкова В.В, в ходе осмотра телефона были обнаружены переписки в мессенджере "Телеграмм" с неустановленными лицами, в ходе которых Волкову В.В. сообщали, когда и какое такси к нему подъедет, кем он должен представиться водителю, чтобы получить денежные средства, а Волков В.В. сообщал, какую сумму он получил от водителя такси, также неустановленные лица сообщали Волкову В.В, куда он должен перевести полученные им денежные средства, а также в приложении Яндекс-Драйв был обнаружен маршрут передвижения Волкова В.В. за 05 августа 2021 года; -протоколом выемки от 12 октября 2021 года, из которого следует, что у свидетеля фио был изъят диск с видеозаписью с подъездной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: гор. Москва, Песочный переулок, д. 3 за 05.08.2021 года; -протоколом осмотра предметов от 12 октября 2021 года, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с подъездной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: гор.

Москва, Песочный переулок, д. 3 за 05.08.2021 года, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен момент получения Волковым В.В. денежных средств от водителя такси; -протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2021 года, из которого следует, что были осмотрены: чек из ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств на карту, социальная карта москвича - карта студента N.., билет банка России сумма прописью, денежные средства, в ходе осмотра были было установлено, что Волков В.В. 11 августа 2021 года совершил переводы денежных средств в сумме сумма и сумма на банковские карты, указанные его неустановленным соучастником; - протоколом осмотра предметов от 11 марта 2021 года, из которого следует, что были осмотрены копии сберегательных книжек по счетам N..,.., в ходе осмотра установлено, что фио сняла со своих счетов денежные средства на общую сумму сумма; - протоколом осмотра предметов от 11 марта 2021 года, из которого слет, что были осмотрены: ответ из ПАО "ВТБ", ответ из АО "Тинькофф Банк", ответ из АО "Альфа-Банк", расширенные выписки по банковским счетам из ПАО "Сбербанк" N 40817810842160057412, открытый 21.06.2012; N 40817810842003496347, открытый 12.12.2018; N 40817810542001090537, открытый 22.07.2015; N 40817810938152062086, открытый 03.11.2015 ; N 40817810338124773291, открытый 06.08.2021; в ходе осмотра установлено, что Волков В.В. получал и списывал с банковских счетов крупные суммы денежных средств в период с 31.07.2021 года по 11.08.2021 года, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре и отверг утверждения Волкова В.В. о его непричастности к совершению мошеннических действий, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Волкова В.В, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, потерпевших фио,.., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Действия Волкова В.В. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Все квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, в том числе и совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы Волкова В.В. и его адвоката о неосведомленности Волкова В.В. о получении неустановленными лицами мошенническим путем получаемых им и переводимых впоследствии денежных средств, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллеги оснований не имеется. При этом суд обоснованно указал, что данные утверждения Волкова В.В. опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и осмотром его мобильного телефона, из переписки, находящейся в котором следует, что Волков В.В. при получении денежных средств представлял всегда разными лицами (внуком, мужем, братом), при этом сам Волков В.В. интересовался кем он будет в очередной раз.

Также суд дал надлежащую оценку показаниям Волкова В.В. о том, что данной переписки не было в его телефоне, сославшись на то, что все сведения о личностях, с которыми работал Волков В.В, были известны только Волкову В.В, и это отражено в имеющейся в телефоне переписке, а сотрудники полиции не знали и не могли знать данных тех лиц, с которыми общался Волков В.В, так как объяснения Волковым В.В. были даны уже после того, как его мобильный телефон был изъят.

Доводы Волкова В.В. и его защиты о фальсификации доказательств, установленных при осмотре его телефона, судебная коллегия считает необоснованными, так как никаких объективных данных подтверждающих, что из телефона Волкова В.В. удалялась либо добавлялась какая-либо информация, представлено не было и указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Что касается доводов жалобы адвоката о нарушениях, допущенных при предъявлении Волкову В.В. обвинения, то они являются несостоятельными, поскольку из фабулы предъявленного Волкову В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что он обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом фабула предъявленного ему обвинения содержит изложение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Доводы жалобы адвоката о недопустимости доказательств, на которые сослался суд в своем приговоре, в частности данных о переписке с соучастниками, полученных из мобильного телефона, изъятого у Волкова В.В, а так же данных, полученных при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, то нарушений уголовно-процессуального закона при их получении суд не усмотрел, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора и дав им оценку наряду с иными доказательствами по делу; не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Волкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Волкова В.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая наказание Волкову В.В, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Волкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Волкову В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Волковым В.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Волкова В.В. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, находя доводы апелляционного представления обоснованными, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", как на доказательство виновности осужденного, поскольку данное вещественное доказательство в судебном заседании не исследовалось. При этом данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного и назначении ему наказания, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении

Волкова В.В.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro", как на доказательство виновности осужденного;

В остальной части тот же приговор в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: