Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-1784/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, заявителя Русанова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Русанова Д.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Русанова Д.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В, выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения заявителя Русанова Д.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда изменить, исключить из постановления указание об участии в рассмотрении дела прокурора, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда изменить, исключив из вводной части постановления указание об участии в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Русанов Д.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В, выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года производство по жалобе заявителя Русанова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, в связи с отказом заявителя от дальнейшего разбирательства по его жалобе.

На постановление суда заявителем Русановым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в постановлении судья указала, что судебное заседание проходило с участием прокурора - старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А, который в судебном заседании не присутствовал, о чем могут подтвердить сотрудники полиции (конвой), а также следователь Рогозянский, который 31 октября 2022 года в СИЗО - 4 г. Москвы подтвердил данный факт в присутствии его (Русанова) адвоката Юношевой. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2022 года, прокурор - ст.помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом процессе и рассмотрение жалобы заявителя проходило в отсутствии прокурора, с участием заявителя и следователя Рогозянского Е.О.

В ходе рассмотрения жалобы было рассмотрено ходатайство заявителя Русанова Д.В. о прекращении производства по жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, которое постановлением суда от 25 октября 2022 года было удовлетворено и производство по жалобе заявителя Русанова Д.В. было прекращено.

Прекращая производство по жалобе заявителя Русанова Д.В, суд обоснованно указал, что проверяет законность действий или бездействия лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, исключительно по обращению заинтересованных лиц, а заявитель от дальнейшего разбирательства по его жалобе отказался.

Вместе с тем, во вводной части постановления от 25 октября 2022 года, суд ошибочно указал, что в рассмотрении жалобы принимал участие прокурор - ст. помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А...

Указание об этом во вводной части постановления является явной технической ошибкой, которая никоим образом не влияет на законность, вынесенного судебного решения, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из вводной части постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Русанова Д.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В, выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа, изменить:

исключить из вводной части постановления указание о том, что рассмотрение жалобы Русанова Д.В. проходило с участием прокурора - ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А...

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий