Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-1805/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Ларкиной М.А, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитников - адвокатов... фиоо. (в защиту осужденного Браво М.Х.М.), фио (в защиту осужденного Линареса О.Р.), представивших удостоверения и ордера, осужденных Браво М.Х.М, Линареса О.Р, переводчика Тузиковой Т.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... фиоо. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, которым

Браво Мадрасо Хуан Мигель, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес Микро фио, д. 32, кв. 31, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Браво Мадрасо Хуану Мигелю в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Срок отбывания наказания Браво Мадрасо Хуану Мигелю исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Браво Мадрасо Хуана Мигеля с 5 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Линарес Ордас Рохер, судебное решение в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Браво Мадрасо Хуан Мигель

признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя в совершении преступления осужденный не признал.

В апелляционной жалобе адвокат... А.И.о. просит приговор в отношении Браво Мадрасо Хуана Мигеля отменить и вынести оправдательный приговор.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Полагает, что судом был проигнорирован принцип состязательности сторон. Обращает внимание на то, что согласно показаниям его подзащитного в судебном заседании, он не знал, что переданные ему вещества являются наркотическими средствами. Кроме того, Браво Мадрасо Х.М. полагал, что ответственность за хранение наркотического средства, является административной, и, желая помочь своему знакомому, чтобы уменьшить вес, взял у последнего сверток, поэтому при даче показаний на следствии он заявил о том, что наркотическое средство принадлежит ему, хотя это было не так. Настаивает на том, что правдивыми являются показания его подзащитного данные в суде, тем самым, умысла на хранение и на сбыт наркотического средства у Браво Мадрасо Х.М. не было. Таким образом, совокупности доказательств, подтверждающих вину Браво Мадрасо Х.М, в деле нет, все сомнения в его виновности в соответствии со ст. 14 УПК РФ должны трактоваться в пользу его подзащитного. Считает, что суд грубо нарушил принцип оценки доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Браво Мадрасо Х.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4 апреля 2022 года Браво Мадрасо Х.М. с мобильного телефона посредством мессенджера "Телеграмм" заказал для него, себя и Линареса 12 свертков с наркотическим средством, но он отказался от данной покупки, поскольку он передумал. 5 апреля 2022 года, Браво Мадрасо Х.М. и Линарес О.Р. позвали его погулять с ними, примерно в 9 часов 30 минут, они втроем вышли из дома и направились в адрес. Когда они гуляли по данному району, то Браво Мадрасо Х.М. и Линарес О.Р. несколько раз по очереди отлучались. Когда они направились в сторону метро, примерно в 15 часов 20 минут, по адресу: адрес, к ним подошли сотрудники полиции, которым они предоставили свои паспорта граждан адрес. При этом Браво Мадрасо Х.М. и Линарес О.Р. начали заметно нервничать. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой был проведен его личный досмотр и у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "Айфон" и "PocoPhone", о чем составлен протокол, в котором расписались участвующие лица;

-показаниями (сотрудников полиции) свидетелей фио и фио, согласно которым 5 апреля 2022 года, находясь на службе в составе автопатруля по охране общественного порядка на территории адрес, проезжая мимо д. 30, корп. 1 по адрес г. Москвы, они обратили внимание на трех иностранных граждан, идущих по дорожке во дворе дома, которыми оказались Браво Мадрасо Х.М, Линарес О.Р. и фио При проверке документов молодые люди вели себя странно, нервничали и было видно, что они чего опасаются, в связи с чем, было принято задержать указанных молодых людей и вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу, по приезде которой был проведен личный досмотр каждого из них, и как впоследствии им стало известно у Браво Мадрасо Х.М. и Линареса О.Р. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

-показаниями (сотрудника полиции) свидетеля фио, из которых следует, что в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что на адрес по адрес были задержаны двое граждан адрес - Браво Мадрасо Х.М. и Линарес О.Р, у которых в ходе проведения личных досмотров было обнаружено и изъято по 6 свертков с неизвестными веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство -... (4-метилметкатинон), в связи с чем, им был написан и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и материалы предварительной проверки были переданы в СО ОМВД России по адрес;

-показаниями (сотрудника полиции) свидетеля... фио, согласно которым 5 апреля 2022 года по поступившей от оперативного дежурного информации он проследовал в составе СОГ по адресу: адрес, где сотрудниками ППСП были задержаны трое граждан, являющихся паспортные данные, впоследствии оказавшимися Браво, Линарес и фио. После чего им был проведен личный досмотр Браво, в ходе которого у последнего под поясным ремнем было обнаружено и изъято 6 свертков с неизвестным у которого также были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане брюк, 6 свертков с неизвестным веществом. При проведении личного досмотра фио запрещенных веществ обнаружено не было, но были изъяты мобильные телефоны марки "PocoPHONE" и "iPhone". По окончании личных досмотров им были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи;

-аналогичными показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших 5 апреля 2022 года по адресу: адрес, по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых при личных досмотрах ранее неизвестных им граждан, которыми оказались Браво, Линарес и фио, в ходе которых у Браво под поясным ремнем было обнаружено и изъято 6 свертков с неизвестным веществом; у Линареса в правом наружном кармане брюк также было обнаружено и изъято 6 свертков с неизвестным веществом. При этом, при досмотре фио запрещенных веществ обнаружено не было, однако были изъяты мобильные телефоны марки "PocoPHONE" и "iPhone". По окончании досмотров были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались;

-показаниями осужденного Линареса О.Р, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что примерно 4 апреля 2022 года Браво Модрасо Х.М. и фио в мессенджере "Телеграмм" написали в группу о приобретении наркотических средств для личного употребления. Так как он тоже периодически употребляет наркотические средства, то попросил, чтобы заказали и ему тоже, за что отдал денежные средства наличными в размере сумма. В тот же день, в вечернее время суток, пришли координаты с местонахождением наркотических средств. 5 апреля 2022 года, примерно в 9 часов 30 минут, они втроем вышли из дома и прибыли в адрес, где направились по адресам собирать закладки с наркотическим средством. После этого они направились в сторону метро, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они занервничали, так как при них находились наркотические средства. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, проведены их личные досмотры. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято 6 свертков с наркотическим средством;

-показаниями самого Браво Мадрасо Х.М. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые также были оглашены на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя об обстоятельствах приобретения им 4 апреля для себя и своих друзей Линареса О.Р. и фио наркотических средств, закладку с которыми он с Линаресом О.Р. забрали 5 апреля 2022 года, после чего были задержаны сотрудниками полиции и приобретенные у них сверки с наркотическим средством были изъяты в ходе их личных досмотров.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и осужденного Линареса О.Р. вина Браво Мадрасо Х.М. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в частности:

-протоколом личного досмотра Браво Мадрасо Х.М. от 5 апреля 2022 года, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято под поясным ремнем 6 свертков с наркотическим средством;

-протоколом личного досмотра Линареса О.Р. от 5 апреля 2022 года, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в правом наружном кармане брюк 6 свертков с наркотическим средством;

-протоколом личного досмотра фио от 5 апреля 2022 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки "iPhone 7 Plus" и "Poco Phone";

-заключением эксперта N406 от 20 апреля 2022 года из которого следует, что вещества общей массой 6, 17 г (1, 14 г, 1, 06 г, 1, 01 г, 1, 03 г, 0, 98 г и 0, 95 г) из 6 пакетов, изъятых при личном досмотре Линареса О.Р, содержат в своем составе наркотическое средство -... (4-метилметкатинон);

-заключением эксперта N407 от 22 апреля 2022 года, согласно которому вещества общей массой 5, 55 г (0, 97 г, 1, 05 г, 0, 89 г, 0, 88 г, 0, 89 г и 0, 87 г) из 6 пакетов, изъятых при личном досмотре Браво Мадрасо Х.М, содержат в своем составе наркотическое средство -... (4-метилметкатинон);

-протоколом осмотра предметов - 12 свертков с наркотическим средством -... (4-метилметкатинон) и мобильного телефона марки "iPhone 7 Plus", в котором содержатся сообщения об адресах, виде наркотических средств их количестве, а также фотографии мест тайников-закладок; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенные в приговоре показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им Браво Мадрасо Х.М, либо об оговоре последнего не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении последнего.

Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания в судебном заседании подсудимых Браво Мадрасо Х.М. и Линареса О.Р. о непричастности Браво Мадрасо Х.М. к инкриминируемому им преступлению, утверждая, что последний не знал о содержимом находящихся при нем свертках.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Браво Мадрасо Х.М. и Линареса О.Р, данные ими в ходе предварительного расследования о в качестве подозреваемых и обвиняемых о причастности каждого из них к инкриминируемому им преступлению, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных уголовного-процессуальным законом, в том числе, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания были даны в присутствии защитника и переводчика и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио... А.С, фио, фио, а также протоколами личных досмотров, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, из которых следует, что осужденный Браво Мадрасо Х.М. накануне своего задержания через интернет-мессенджер "Телеграмм", заказал для себя и своих друзей Линареса О.Р. и фио наркотические средства, на приобретение которых последние передали ему деньги. После этого на мобильный телефон пришло сообщение с указанием координат местонахождения наркотических средств, которое Бараво Мадрасо Х.М. и Линарес О.Р. забрали, а затем были задержаны сотрудниками полиции и приобретенное наркотическое средство у них было обнаружено и изъято.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Браво Мадрасо Х.М. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оценивая выводы проведенной Браво Мадрасо Х.М. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно данному заключению эксперта Браво Мадрасо Х.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С выводами судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия соглашается, считает Браво Мадрасо Х.М. вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы назначено Браво Мадрасо Х.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал Браво Мадрасо Х.М. смягчающими наказание обстоятельствами, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, в том числе хроническими, оказывает материальную поддержку иным близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал Браво Мадрасо Х.М. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку его действия были совместными и согласованными с Линаресом О.Р, при этом охватывались единым преступным умыслом, направленным на совершение хранения наркотического средства, в купном размере.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания Браво Мадрасо Х.М, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Браво Мадрасо Х.М, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года в отношении Браво Мадрасо Хуана Мигеля

- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи