Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-1863/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Котовой М.Н., при секретарях Рогаленко А.В., Коровиной Е.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденных Авазова М.А., Уранбекова Т., защитников-адвокатов Алаева А.М., Парасоцкого Р.И., представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Уранбекова Т., адвоката Алаева А.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым

Авазов М.А, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, не работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Авазову М.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Авазову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Авазову М.А. с 27 марта... года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Уранбеков Т, паспортные данные и гражданин адрес, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка,... г.р, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уранбекову Т. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Уранбекову Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Уранбекову Т. с 27 марта... года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Авазова М.А, Уранбекова Т, адвокатов Алаева А.М, Парасоцкого Р.И, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Авазов М.А. и Уранбеков Т. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении... фио, причинении телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытых неосложненных переломов четвертого и пятого ребер справа без смещения отломков, причинении материального ущерба в размере сумма.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Авазов М.А. свою вину в совершении преступления не признал, подсудимый Уранбеков Т. свою вину признал частично.

Адвокат Алаев А.М. в интересах осужденного Авазова М.А. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что с приговором он не согласен, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами; согласно показаниям потерпевшего... фио, когда Уранбеков Т. обыскивал его карманы, и забрал его телефон Авазов не удерживал его на земле, находился на расстоянии; фио после конфликта собрал документы и деньги, которые осужденные не забрали; фио первым нанес удар бутылкой по голове Авазова; не учтены показания свидетеля фио, который показал, что Авазов был удивлен наличием телефона... фио у Уранбекова Т, а Авазов не знал ничего о похищении телефона; действия Авазова были направлены на то, чтобы отомстить... фио за удар бутылкой; в действиях Уранбекова Т. усматривается эксцесс исполнителя; квалифицирующий признак предварительный сговор не нашел своего подтверждения; заключение эксперта о получении потерпевшим телесных повреждений 27 марта... года носит предположительных характер, фио находился в состоянии алкогольного опьянения и есть сомнения в причинении осужденными указанных телесных повреждений; не учтено противоправные действия потерпевшего... фио, который необоснованно причинил Авазову телесные повреждения; просит приговор отменить, исследовать показания свидетеля фио в протоколе судебного заседания, на аудиозаписи протокола; материалы дела в части причинения Авазову телесных повреждений; вынести приговор, действия Авазова М.А. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.112 УК РФ, назначив наказание с учетом положений ст.61, 62 УК РФ.

Осужденный Уранбеков Т. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор необоснованно жестким; при первоначальных следственных действиях ему не предоставили переводчика, и он подписал протокол, не понимая смысла; ему не были разъяснены его права; нет доказательств, что он действовал по предварительному сговору, они действовали спонтанно, в ответ на агрессивные действия потерпевшего, который ударил Авазова по голове; умысла на хищение у него не было; телефон он не забирал, а нашел его на значительном расстоянии от места происшествия; физическую силу он применил с целью пресечения противоправных действий в отношении Авазова; потерпевшему компенсирован ущерб; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в соответствии с фактическими обстоятельствами, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бахматова А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Авазов М.А, Уранбеков Т, адвокаты Алаев А.М, Парасоцкий Р.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить. Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Авазова М.А, Уранбекова Т. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе:

- оглашенными показаниями потерпевшего... фио о том, что 27 марта... года он прогуливался по району Марьино г..Москвы. Примерно в 03 часа он проходил мимо дома 16 по Новочеркасскому бульвару г..Москвы, увидел двух неизвестных мужчин азиатской внешности, к которым подошел попросить прикурить. С ними произошел словесный конфликт. Мужчина N 1 стоял прямо перед ним, лицом к лицу, далее за спиной мужчиной N 1 стоял мужчина N 2. В какой-то момент общения с ними он увидел, что в руке у мужчины N 1 находится зажигалка. Мужчина N 2, пытался нанести ему удар кулаком в голову, он увернулся. Данные лица были агрессивно настроены, он решилуйти от них, и направился в сторону станции метро "Марьино". Его догнал мужчина N 1 и нанес ему один удар в спину, повалив его на землю, он поднялся, мужчина N 1 отбежал от него. Решив, что драка закончена, он вновь направился в сторону станции метро "Марьино", мужчина N 1, догнал и со спины схватил обеими руками, тем самым взяв его в замок. Он пытался вырваться из его рук, и они с мужчиной N 1 упали на землю. Подбежал мужчина N 2, встав с земли, мужчина N 1 совместно с мужчиной N 2 начали избивать его ногами по корпусу тела, в том числе и в область головы. Было не менее 7 ударов ногами. В какой-то момент мужчина N 2 склонился над ним и нанес не менее двух ударов в область головы, от чего он даже потерял сознание. Сколько по времени происходило его избиение, точно не может сказать, но не менее 10 минут. Придя в сознание, он почувствовал, как удары прекратились. Мужчина N 2 отошел от него, а мужчина N 1 начал прощупывать его карманы, нащупав в левом кармане его мобильный телефон "Хонор 7С", забрал его. Мужчина N 1 и мужчина N 2 ушли. После чего, он поднялся и стал собирать оставшиеся вещи, документы и деньги, после чего он направился искать помощь.

Увидел служебный автомобиль Росгвардии, он рассказал все о случившемся, на что сотрудник правоохранительных органов сказал остаться на месте, затем они вернулись, в служебном автомобиле находились двое мужчин, которых он сразу же узнал, их одежда также была в грязи. Данные лица избили его и похитили его мобильный телефон, о чем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов;

- оглашенными показаниями потерпевшего... фио в ходе дополнительного допроса о том, что он согласен с тем, что похищенный у него мобильный телефон "Honor 7S" стоит сумма. 27 марта... года, примерно в 03 часа ночи, он находился вблизи дома 16 по ул. Маршала Голованова в г. Москве, где Авазов М.А. нанес ему один удар кулаком в голову, от которого он увернулся и хотел уйти в сторону метро "Марьино". После чего, Уранбеков Т, находясь по адресу: г. Москва, Новочеркаский бульвар, д. 21А, догнал его и нанес один удар в область спины ногами, он упал на землю. Уранбеков Т. стал наносить удары ногами и руками по телу, а Авазов М.А. стал наносить удары по корпусу тела, от чего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Авазов М.А. и Уранбеков Т. нанесли ему не менее семи ударов по корпусу тела;

- очной ставкой с подозреваемым Уранбековым Т, в ходе которой потерпевший... Г.В. подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля фио в суде и на следствии, старшего полицейского в 3 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВД России по г. Москве о том, что 27 марта... года он был на службе совместно с фио в составе экипажа. В ходе патрулирования местности по маршруту, примерно в 04 часа, они находились по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 21, когда к ним обратился мужчина, который представился... ым Г.В, который пояснил, что неизвестные люди избили его и похитили у него мобильный телефон "Хонор С7". Данный мужчина был весь в грязи, на его лице была кровь. Мужчина сообщил, что все произошло по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 16, в данном месте в пешеходной зоне произошел словесный конфликт на непонятной почве, который перерос в драку, после которой у него похитили мобильный телефон "Хонор С7".... Г.В. заявил, что данные мужчины были азиатской внешности. В ходе патрулирования местности по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 21, во дворе дома были обнаружены двое мужчин азиатской внешности, по ориентировке подходили под описание. Было установлено, что это двое граждан Республики Киргизия, один из которых Уранбеков Т, а второй Авазов М.А, их одежда была в грязи, на руках и одежде были следы вещества похожего на кровь. Сообщил данным лицам, что они подозреваются в совершении преступления и будут доставлены в отдел полиции. Посадив данных лиц в патрульный автомобиль, они направились в отдел полиции ОП Марьинский. По пути следования, по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 21, они заметили ранее обратившегося к ним... фио Подъехав к нему, он сразу же узнал задержанных;

- показаниями свидетеля фио в суде и на следствии, а также в ходе очной ставки, об участии понятым, изъятии у Уранбекова Т. из левого кармана пальто мобильного телефона "Хонор 7С" в корпусе черного цвета;

- показаниями свидетеля фио о том, что 27 марта... года она находилась дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 16, когда примерно в 3 часа ночи услышала крик за окном. Она живет на 16-м этаже и когда подошла к окну, увидела, что внизу между тремя людьми происходит ссора и услышала одну фразу: "Эй, люди!". По ее звонку приехала полиция;

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего... фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 27 марта... года нанесли ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон "Хонор 7С";

- карточкой происшествия N 9629851, 27 марта... года в полицию обратилась фио о том, что двое неизвестных избивают мужчину;

- рапортом старшего полицейского фио о том, что 27 марта... года, примерно в 04 часа, по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 21А, подошел... Г.В, пояснив, что неизвестные ему люди избили и похитили мобильный телефон "Хонор 7С";

- карточкой происшествия N 9632384 о поступлении из ГБУЗ "Городская поликлиника N 9"... фио с многочисленными повреждениями в виде перелома и ушибами;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ "Городская поликлиники N 9" ДЗ г. Москвы в отношении потерпевшего... фио о наличии телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего... фио участка местности по адресу: г. Москва, Новочерскасский бульвар, д. 21А;

- протоколом личного досмотра, у Уранбекова Т. изъят мобильный телефон "Хонор 7С";

- протоколом осмотра с участием потерпевшего... фио мобильного телефона "Хонор 7С", изъятого при личном досмотре у Уранбекова Т, который подтвердил принадлежность ему телефона;

- протоколом осмотра с участием потерпевшего... фио видеозаписи с камер видеонаблюдения с подъезда N 3 дома 16 по ул. Маршала Голованова г. Москвы, зафиксирован момент нападения Авазова М.А. и Уранбекова Т, хищения мобильного телефона;

- заключением товароведческой судебной экспертизы, по состоянию на 27 марта... года остаточная стоимость мобильного телефона "Honor S7" составляет сумма;

- заключением судебно-медицинской экспертизой N 2124203754 от 12 июля... года, у... фио установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытые неосложненные переломы четвертого и пятого ребер справа без смещения отломков. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация переломов, согласно усредненным срокам, соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, а восстановление функции наступает еще позже.

Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия (ударных воздействий) в область грудной клетки.

Не исключается возможность образования телесных повреждений в срок указанный в постановлении (27 марта... года, примерно в 03 час. 00 мин.). Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным;

- показаниями судебно-медицинского эксперта фио, подтвердившей выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего... фио;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Авазова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- осмотром в суде видеозаписи на компакт-диске CD-R, на которой зафиксирован момент нападения на потерпевшего... фио; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных, в которых они отрицали причастность к совершению преступления, либо уменьшали свою роль в содеянном, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Показания Авазова М.А, Уранбекова Т. в ходе предварительного следствия и в суде суд первой инстанции признал достоверными в той части, которая согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

За основу обвинения Авазова М.А, Уранбекова Т. судом первой инстанции верно положены показания потерпевшего... фио, которые признаны судом достоверными, они последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей фио, фио, фио

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего отсутствуют. Выводы об этом подробно изложены судом первой инстанции в приговоре с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Причастность Авазова М.А, Уранбекова Т. к совершенному разбою установлена на основе исследованных судом доказательств, а их действия и роль в описании преступных деяний изложены судом в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы Авазова М.А. и Уранбекова Т. о том, что первоначальные показания они не давали, подписывали протоколы по просьбе своих защитников, а также о применении Уранбекову Т. неустановленными сотрудниками полиции физической силы с целью принуждения к даче показаний, проверялись судом и на следствии, и правильно отклонены судом как необоснованные.

Из показаний свидетеля фио, следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы, следует, что все свои показания Авазов М.А. и Уранбеков Т. давали в присутствии защитников, им разъяснялись их права, а показания в протоколе фиксировались с их слов. Авазов М.А. и Уранбеков Т. не просили предоставить им переводчика, при даче первоначальных показаний не жаловались на оказанное давление со стороны сотрудников полиции. Согласно протоколам допросов Авазов М.А. и Уранбеков Т. заявляли о том, что владеют русским языком, и не нуждаются в услугах переводчика.

Люблинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по факту проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Уранбекова Т. о недозволенных методах ведения следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события указанного преступления.

Из оглашенных показаний Уранбекова Т. и Авазова М.А. и протоколов их допросов следует, что им было обеспечено право на защиту, так как при выполнении следственных действий, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, их интересы представляли защитники. В исследованных протоколах следственных действий не имеется никаких замечаний со стороны Уранбекова Т. и Авазова М.А, их защитников о якобы имевших место нарушениях.

Доводы защиты о противоправности действиях потерпевшего... фио, который ударил по голове Авазова М.А. бутылкой, спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию, суд правильно отклонил как необоснованные, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего... фио, указавшего, что именно подсудимые изначально спровоцировали конфликтную ситуацию.

По факту якобы имевшего места нанесения потерпевшим удара по голове Авазова М.А. ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Показания подсудимых Авазова М.А. и Уранбекова Т. о том, что они не имели какого-либо умысла и сговора на хищение телефона потерпевшего... фио, суд правильно отклонил как необоснованные, и они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего... фио, а также просмотренной судом видеозаписью момента нападения на потерпевшего, анализ которых показывает, что действия подсудимых носили согласованный характер, каждый из соучастников на протяжении длительного времени в момент совершения преступления выполнял отведенную ему роль по подавлению сопротивления потерпевшего, путем нанесения ему многочисленных ударов по телу и последующего завладения его имуществом.

Доводы адвоката о наличии в действиях Уранбекова Т. эксцесса исполнителя опровергаются исследованными судом доказательствами.

Об умысле Авазова М.А. и Уранбекова Т. на совершение разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, свидетельствует действия Авазова М.А. и Уранбекова Т, которые при совершении нападения наносили согласованные множественные удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего... фио, причинив ему телесные повреждения - закрытую тупую травму грудной клетки, закрытые неосложненные переломы четвертого и пятого ребер справа без смещения отломков, а также с целью подавления его воли к сопротивлению, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья. Уранбеков Т. и Авазов М.А, действовали согласованно в достижение единого преступного умысла, находясь на улице, очевидно для каждого из соучастников, фактически подавив волю потерпевшего к сопротивлению, при этом Уранбеков Т. обыскал карманы потерпевшего с целью обнаружения ценного имущества, и обнаружив у последнего телефон, Уранбеков Т. и Авазов М.А. с места происшествия скрылись.

Вопреки доводам жалоб показания свидетеля фио о том, что после задержания Авазов М.А. спрашивал Уранбекова Т. зачем тот забрал телефон потерпевшего, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения преступления, участие Уранбекова Т. и Авазова М.А. в разбойном нападении, и свидетельствуют об избранном обвиняемыми способе защиты. Сам фио не был очевидцем совершения преступления.

Доводы адвоката о предположительном характере экспертизы, поскольку есть сомнения в получении потерпевшим телесных повреждений от действий осужденных, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего... фио, которые согласуются с выводами эксперта.

Доводы осужденного Уранбекова Т. о нарушении его права на защиту, что ему не был предоставлен переводчик в ходе предварительного следствия, поскольку он не в полной мере владел русским языком, судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

На предварительном следствии перед началом допросов Уранбекову Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выполнении других следственных действий ему разъяснялось право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно.

Но Уранбеков Т. не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, дал показания на русском языке, собственноручно выполнял записи в протоколе разъяснения прав, указывая, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.

В ходе очной ставки Уранбеков Т. также в присутствии защитника давал показания на русском языке.

Уранбеков Т. в суде апелляционной инстанции также указал, что русский язык изучал в школе с 6 по 11 класс, с 2018 года работает в Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции Уранбеков Т. также давал, в том числе пояснения на русском языке, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый Уранбеков Т, владея русским языком, дал показания на русском языке, не заявлял о предоставлении ему переводчика, не делал заявлений о недостаточном владении русским языком, судебная коллегия считает, что право на защиту Уранбекова Т. не нарушено, а его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, соблюдены.

Согласно протоколам, допросы Уранбекова Т. производились с участием адвокатов.

Предоставление в ходе судебного следствия по ходатайству адвоката Уранбекову Т. переводчика, поскольку подзащитный не понимал некоторые юридические термины, не влечет недопустимость доказательств, полученных с участием обвиняемого.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Исследованных судом первой инстанции доказательств, достаточно для установления виновности каждого осужденного в совершении преступления.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимых Авазова М.А, Уранбекова Т, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Авазова М.А, Уранбекова Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификации действий осужденных по ч.2 ст.112 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Авазову М.А, Уранбекову Т, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авазову М.А, суд учел наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетней сестры, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уранбекову Т, суд учел фактическое частичное признание вины, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, ее состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авазову М.А. и Уранбекову Т, судом не установлено.

Оснований для применения Авазову М.А. и Уранбекову Т. ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

Назначенное каждому осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года в отношении

Авазова М.А, Уранбекова Т.а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: