Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-1886/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, осуждённого Лебедева А.А. и его защитника - адвоката Кибизова А.М, представившего удостоверение N 14599 от 26.11.2015г. и ордер N 599 от 17.03.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней суждённого Лебедева А.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым

ЛЕБЕДЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 08.09.2015г.

Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока 01.03.2019г.;

- 25.02.2022г.

мировым судьей судебного участка N 282 адресМосквы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 282 адресМосквы от 25 февраля 2022 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 282 адресМосквы от 25 февраля 2022 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Лебедева А.А. и его защитника - адвоката Кибизова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просивших смягчить приговор, прокурора Иванниковой А.Е, просившей апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев А.А. признан виновным в совершении 04 апреля 2022 ода в период времени с 02 часов 54 минуты до 03 часов 55 минут, в помещении магазина Дикси" N 77040 (адрес), расположенном по адресу: адрес, кражи из находившейся при Покровском А.Е. полиэтиленовой сумки (пакета), кошелька (портмоне), в котором находились принадлежащие Покровскому А.Е. сумма, с причинением ему значительного ущерба.

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лебедев А.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что состояние его здоровья в следственном изоляторе ухудшилось, он находится в психиатрической больнице следственного изолятора и на этом фоне ухудшилось состояние здоровья его бабушки и дедушки. Суд не учел обстоятельств, существенно влияющих на условия жизни его семьи, близких родственников. Его бабушка и дедушки проживают с ним, являются пенсионерами и страдают хроническими заболеваниями, находятся на его обеспечении, его отец и мать умерли, у него имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ. Не оспаривая своей вины, он отрицает корыстный мотив, так как причинил вред явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей ему опасности, имелись обстоятельства крайней необходимости, которыми выступали голод, жажда, приобретение лекарств. Суд не учел, что совершенная им кража является малозначительной и не представляет общественной опасности. Приговор унижает его честь и достоинство, поскольку в тексте записано: "... так как она совершила кражу... ", "... осуждённой... ". Просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание, соразмерное содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Лебедев А.А, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Лебедевым А.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Лебедева А.А. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней Лебедева А.А, постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Таким образом, соглашаясь с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке, Лебедев А.А. согласился с установленными органами следствия фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осуждённого Лебедев А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий, об оценке представленных доказательств, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Данные о личности Лебедева А.А, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 217-6 (л.д. 117-19) свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осуждённому Лебедеву А.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех данных о его личности, который имеет неофициальное место работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь бабушке и дедушке, являющимися пенсионерами и имеющими хронические заболевания, ранее судим, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, оказание помощи бабушке и дедушке, являющихся пенсионерам.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления Лебедева А.А, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Лебедеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке Главы 4 УПК РФ.

Поскольку Лебедев А.А. совершил умышленное, преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Измайловского районного суда адрес от 08.09.2015г, которым он был осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, имеется рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Лебедева А.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Лебедев А.А. судим 25.02.2022г.

мировым судьей судебного участка N 282 адресМосквы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, имея не снятую и не погашенную судимость, в течение испытательного срока вновь совершил преступление умышленное средней тяжести, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недостаточности воздействия предыдущего наказания для его исправления и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 282 адресМосквы от 25.02.2022г, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Лебедеву А.А, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осуждённому Лебедеву А.А. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Доводы осуждённого, что приговор унижает его честь и достоинство, поскольку в тексте записано: "... так как она совершила кражу... ", "... осуждённой... ", суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные записи, указывающие на женский род осуждённого, являются техническими описками, не влияют на выводы суда о виновности осуждённого Лебедев А.А. в совершении преступления, не требуют внесение в приговор изменений либо уточнений.

Доводы осуждённого Лебедева А.А. в судебном заседании вручении ему приговора, некоторые листы которого, по его словам, не читаемы, суд находит несостоятельными. Как видно из расписки он получил копию приговора вместе с другими участниками процесса, в том числе защитником, в одно время и день после вынесения приговора, каких-либо претензий по качеству изготовления врученной ему копии приговора не предъявлял как сразу после её получения, так и в последующее время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены, приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в отношении ЛЕБЕДЕВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Костюков