Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-1891/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Нарзикулова Ф.Р, защитника - адвоката

Смирновой О.Г, предоставившей удостоверение... г, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшеничного Д.А. на приговор

Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года, которым

Нарзикулов Ф.Р,.., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Нарзикулову Ф.Р. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу и в указанный срок зачтено время его содержания под стражей с даты фактического задержания с 15 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Нарзикулова Ф.Р, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего применить ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание, адвоката Смирновой О.Г, просившей удовлетворить апелляционную жалобу адвоката, изменить приговор суда и смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нарзикулов Ф.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства преступления, совершенного 15 марта 2022 г. в г. Москве, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Нарзикулов Ф.Р. вину признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, сообщив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. в защиту осужденного Нарзикулова Ф.Р. указал, что считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, адвокат полагает, что суд формально подошел к обстоятельствам, смягчающим наказание Нарзикулову Ф.Р, отразив их только на бумаге, но фактически оставив без учета при назначении наказания, которое является излишне строгим.

Указав на важность отношения самого Нарзикулова Ф.Р. к произошедшему, его поведение на следствии и суде, когда он старался помочь установлению истины по делу, адвокат Пшеничный Д.А. просит приговор суда в отношении Нарзикулова Ф.Р. изменить, назначить ему минимальное наказание и с учетом личности и перечисленных выше обстоятельств применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований адвоката, полагая, что приговор суда в отношении Нарзикулова Ф.Р. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Нарзикулова Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В частности, виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помимо собственных показаний Нарзикулова Ф.Р. о его договоренности в мессенджере "... " с неизвестным лицом о раскладке за вознаграждение свертков с наркотическими средствами и совершенных во исполнение указанной договоренности действиях, когда он, взяв расфасованные в свертки наркотические средства, поместил один сверток в закладку и был задержан сотрудниками полиции, сбросив при задержании 14 свертков на землю, подтверждается показаниями свидетеля.., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания 15 марта 2022 г. на маршруте патрулирования Нарзикулова Ф.Р, который привлек внимание тем, что совершал какие-то манипуляции, внешне схожие с раскладыванием закладок, а заметив служебный автомобиль, побежал, стараясь скрыться, и когда его догнали, достал из кармана куртки свертки и выкинул их в сторону, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен личный досмотр Нарзикулова Ф.Р. и осмотр места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая протокол личного досмотра Нарзикулова Ф.Р.; протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2022 г.; заключения эксперта с выводами о наличии в составе веществ из свертков, изъятых в ходе личного досмотра Нарзикулова Ф.Р. и при осмотре места происшествия, наркотических средств и их массе; протокол осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого у Нарзикулова Ф.Р, в котором содержатся фотографии участков местности с геолокацией и специфическая переписка; а также подтверждаются вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Нарзикулова Ф.Р. не установлено. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Нарзикулова Ф.Р, в показаниях свидетеля... и иных письменных доказательствах не имеется, оснований для оговора осужденного со стороны вышеназванного лица, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

Помимо этого, ввиду отказа Нарзикулова Ф.Р. от дачи показаний, суд исследовал показания, данные им в ходе предварительного следствия, отметив их согласованность с иными собранными по делу доказательствами. Причем, судом было изучено психическое состояние Нарзикулова Ф.Р, который согласно заключению комиссии экспертов в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим или временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Нарзикулов Ф.Р. не нуждается, также как ему не требуется лечение от наркомании, поскольку клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено. Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел и пришел к убеждению о вменяемости Нарзикулова Ф.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния, верно установив, что он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности судебная коллегия не находит. Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, недоверия у судебной коллегии не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Нарзикулова Ф.Р. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Выводы суда о наличии у Нарзикулова Ф.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о квалификации его действий по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в крупном размере мотивированы, в апелляционной жалобе и стороной защиты не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты решения. Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Нарзикулову Ф.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами адвоката Пшеничного Д.А, полагающего, что судом при решении вопроса о наказании фактически не учтены сведения, характеризующие личность его подзащитного и смягчающие обстоятельства, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания.

Так, судом учтено, что Нарзикулов Ф.Р. ранее не судим и характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывал помощь отцу пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями и имеющему инвалидность, а также иным близким ему лицам, имеет малолетнего ребенка, 2022 года рождения. Более того, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам его семьи, состояние здоровья его родственников, наличие малолетнего ребенка, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения итогового решения по делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признал смягчающими наказание Нарзикулова Ф.Р. обстоятельствами. Поэтому утверждения адвоката в апелляционной жалобе о формальном подходе суда к назначению наказания несостоятельны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нарзикулова Ф.Р, судом установлено не было, но тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении Нарзикулову Ф.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный характер совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд не установилоснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного принял решение не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для смягчения назначенного Нарзикулову Ф.Р. наказания судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Какие-либо новые сведения, не учтенные судом первой инстанции, в том числе данные, характеризующие осужденного, и его поведение или обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, являющиеся исключительными и позволяющие применить ст. 64 УК РФ, в отношении Нарзикулова Ф.Р. не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении

Нарзикулова Ф.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи