Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1909/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката Нефедовой Л.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, нетрудоустроенного, разведённого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 23 марта 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 358 адрес от 12 августа 2015 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, освобождённого 4 декабря 2019 года по отбытии наказания, приговором мирового судьи судебного участка N 358 адрес от 14 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 25 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 15 мая 2022 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Барду Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка N 358 адрес от 14 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 358 адрес от 14 февраля 2022 года и окончательно назначено Барду Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Барду Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. фио Г.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Барду Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 21 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката

Нефедовой Л.Н. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бард Г.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь матери-пенсионеру, которая по состоянию здоровья нуждается в его помощи. Просит учесть вышеизложенные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие его наказание, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: