Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-1918/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Артемова С.А, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Андреевой С.В, представившей удостоверение и ордер, осужденной Губановой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката Андреевой С.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым

Губанова Светлана Георгиевна, паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Губановой С.Г. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Губановой С.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ Губановой С.Г. зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей со 2 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Губанова С.Г. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Виновной себя в совершении преступления в суде первой инстанции Губанова С.Г. признала частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Губанова С.Г. просит приговор отменить и снизить ей наказание. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что она была готова в ходе следствия заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, давала правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, она находилась под давлением неустановленных лиц, была заложником ситуации, в которую ее втянули, предложив работу, поскольку в тот период времени она нуждалась в деньгах для вступления в наследство, оставленное родителями. При этом паспорт с ее фотографией ей передали по приезду в Москву, где ее поместили для проживания в квартиру и закрыли, ей угрожали, и она боялась за свою жизнь. Суд не учел, что она вынуждена была совершить преступление, а также сложную жизненную ситуацию, в которую она попала, поскольку в тот момент была в тяжелом материальном положении, у нее не было жилья, с мужем не проживала, с сыном не общается, и помочь ей было некому. Она не знала подробностей предложенного ей заработка и последствий от совершенного преступления, предполагала, что ей надо будет только передать документы. Также не было принято во внимание, что преступление не доведено до конца, и ущерба не причинено. Кроме того, суд не учел ее возраст, состояние здоровья - наличие ряда заболеваний, в связи с которыми ей трудно отбывать наказание в колонии, а также длительное содержание под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат... С.В. просит приговор в отношении Губановой С.Г. изменить, снизить ее подзащитной срок наказания. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное Губановой С.Г. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в приговоре ряд обстоятельств, которые повлияли бы на срок назначенного Губановой С.Г. наказания. Так, суд указал, что Губанова С.Г. вину признала частично, однако последняя изначально вину признала в полном объеме и готова была заключить досудебное соглашение со следствием, тем более, что давала правдивые и последовательные показания. В судебном заседании Губанова С.Г. сообщила, что была втянута в преступление неустановленными лицами, которые предложили ей заработок. Паспорт для последующего совершения преступления ей передали по прибытию в г. Москву, где ее поместили для проживания в квартиру и закрыли. Ее подзащитная не могла не выполнять указания данных лиц, так как они угрожали ей расправой, и она боялась за свою жизнь. Считает, что суд не учел, что Губанова С.Г. вынуждена была совершить преступление. Кроме того, суд не учел жизненную ситуацию, в которой Губанова С.Г. находилась в момент совершения преступления, она была в тяжелом материальном положении, у нее не было жилья, с мужем не проживала, с сыном не общается, и помочь ей некому. Губанова С.Г. не знала подробностей предложенного ей заработка и последствий от совершенного преступления, предполагая, что ей надо будет только передать документы. Суд не учел, что преступление не доведено до конца, и ущерба причинено не было. Кроме того, не принят во внимание возраст Губановой С.Г, состояние здоровья и наличие заболеваний, в связи с которыми ей трудно отбывать наказание в колонии.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Губановой С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

В частности, вина осужденной подтверждается следующими доказательствами:

- показаниям потерпевшей... И.Р, из которых следует, что 1 октября 2021 года, когда она находилась на отдыхе в Турции, ей позвонил сын фио, пояснивший, что на брокерский счет, открытый в ООО "КомпанияБКС" произведена атака, злоумышленники, воспользовались ранее выданной ею доверенностью, предназначенной для ее дочери фио В частности, злоумышленница, знавшая паспортные данные ее дочери, предоставила сотрудникам ООО "КомпанииБКС" поддельный паспорт на имя фио, после чего, ссылаясь на то, что в ООО "КомпанииБкс" находится доверенность, попросила перевести крупные пакеты акций с одного брокерского счета на другой;

-показаниями свидетеля - специалиста отдела сопровождения клиентских операций ООО "КомпанияБКС" фио о том, что 1 октября 2021 года к ней обратилась неизвестная ранее ей женщина, как впоследствии было установлено Губанова С.Г, которая представила паспорт РФ на имя фио при этом она обращалась по доверенности от их (банка) клиента -... И.Р. Так как необходимо было провести идентификацию клиента, она попросила эту женщину предоставить паспортные данные... И.Р, что последняя сделать не смогла и вышла. Однако, в последующем женщина вернулась и показала фотографию паспорта... И.Р. С целью проверки полномочий женщины, она связалась с финансовым советником клиента, который сообщил ей, что перед ней находится мошенница, о произошедшем она сообщила в службу безопасности банка;

- показаниями свидетеля - начальника отдела внутренних расследований и взаимодействия с правоохранительными органами ООО "КомпанияБКС" фио, из которых следует, что 1 октября 2021 года в УСБ по телефону обратился финансовый советник филиала в адрес фио, который сообщил, что в филиал в г. Москве обратилась женщина с паспортом на имя фио, однако ему известно, что в настоящее время фио находится на адрес, а сотруднику банка представлены несоответствующие действительности документы. В этой связи было принято решение обратиться в правоохранительные органы;

-показаниями свидетеля фио о наличии у нее доверенности, выданной ей матерью... И.Р. на представление интересов последней, при этом, ей звонил сотрудник банка и сообщил о том, что в банк были представлены несоответствующие действительности документы на ее (фио) имя, в том числе поддельный паспорт, с целью перевода крупного пакета акций с одного брокерского счета на другой;

-аналогичными показаниями свидетеля фио, согласно которым на имя его матери -... И.Р. открыт брокерский счет в ООО "КомпанияБКС", также его матерью на представление ее интересов выдана доверенность его сестре - фио;

-показаниями самой подсудимой Губановой С.Г... сообщившей о том, что по принуждению одного из своих знакомых и его соучастников, она была вынуждена пойти с поддельным паспортом в банк. При этом, она не понимала для чего это требуется, и предъявила сотруднику банка поддельный паспорт со своей фотографией, но не на свое имя. Она надеялась, что сотрудник банка заметит подделку, и преступление не состоится.

Кроме того, вина Губановой С.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением фио от 1 октября 2021 года, в котором он сообщил о предъявлении сотруднику ООО "Компания БКС" паспорта клиента банка, подлинность которого вызвала сомнения; протоколом осмотра места происшествия - кредитно-кассового офиса банка БКС по адресу: адрес, где был изъят паспорт гражданина РФ на имя фио; протоколом осмотра бланка паспортные данные на имя фио; заключением эксперта N3344 судебной технико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что бланк паспортные данные на имя фио изготовлен не предприятием адрес, осуществляющим выпуск внутренних паспортов гражданина РФ, а выполнен способом цветной струйной печати; ответом из ООО "Компания БКС", согласно которому, на счете депо, открытом на имя... И.Р, учитывались следующие ценные бумаги:... ; иными доказательствами, исследованными судом.

Представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей.

Также судом была дана оценка и показаниям Губановой С.Г, при этом суд первой инстанции, проанализировав показания последней, критически отнесся к ее показаниям в части отсутствия у нее умысла на обман потерпевшей и совершение инкриминируемых ей преступных действий по принуждению, расценив их как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку вина Губановой С.Г. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом. С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что осужденная не только явилась в офис банка и предъявила его сотруднику поддельный паспорт на чужое имя со своей фотографией, попросив перевести акции с одного счета на другой, но и после того, как сотрудник банка с целью проведения идентификации клиента, попросила Губанову С.Г. предоставить паспортные данные... И.Р, она не прекратила свои преступные действия, а вышла, после чего снова вернулась и показала фотографию паспорта потерпевшей... И.Р.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров, экспертизы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем не находит оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств, недопустимыми. Данных о фабрикации материалов уголовного дела в отношении Губановой С.Г, как следователями, так и оперативными сотрудниками, материалы дела не содержат.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденную Губанову С.Г. виновной в совершении преступления в отношении потерпевшей... И.Р. и правильно квалифицировал действия Губановой С.Г. по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Квалифицирующий признак совершения преступления Губановой С.Г. группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует согласованность действий соучастников, направленных на достижение общего преступного результата; подготовка к совершению преступления, выразившаяся, в том числе в изготовлении не соответствующего бланка паспорта гражданина РФ с изображением Губановой С.Г. на имя фио, имеющей доверенность на право распоряжения ценными бумагами частности; распределение ролей между соучастниками, при этом Губанова С.Г, согласно отведенной роли, 01.10.2021 примерно в 15 часов 00 минут, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и по указаниям неустановленных лиц, прибыла в офисные помещения Филиала "На Красной Пресне" (город Москва) ООО "Компания БКС", расположенные по адресу: адрес, где обратилась к специалисту отдела сопровождения клиентских операций указанного Общества фио, предъявила заведомо не соответствующий действительности бланк паспорта гражданина РФ на имя фио, и, не имея в действительности права распоряжения ценными бумагами, принадлежащими последней, представляясь как фио, на чье имя оформлена доверенность на распоряжение ценными бумагами, находящимися на депо-счете... И.Р. N... ")", действуя путем обмана, сообщила о намерении осуществить перечисление всех ценных бумаг, находящихся на указанном депо-счете, на неустановленный депо-счет, подконтрольный неустановленным соучастникам.

Квалифицирующий признак совершения Губановой С.Г. хищения имущества потерпевшей в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку стоимость имущества потерпевшей составляет особо крупный размер.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права Губановой С.Г. на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе и осужденной, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены. Нарушений требований ст. ст. 275, 281, 292 УПК РФ, допущено не было.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ

При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее роль в совершенном преступлении, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, что Губанова С.Г. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, замужем, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губановой С.Г, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губановой С.Г, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, Губановой С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, так как именно данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Вывод суда о возможности исправления Губановой С.Г. только в условиях изоляции его от общества, является правильным.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Губановой С.Г. суд не нашел оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание Губановой С.Г. назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, при назначении наказания фиоГ, суд первой инстанции в полной мере учел все данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные самой осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах.

Оснований для учета и признания обстоятельствами, смягчающими наказание Губановой С.Г. - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, под принуждением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит, так данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют. Также не имеется оснований и для учета Губановой С.Г. длительность содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Губановой С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при этом оснований для его смягчения, в том числе применения ст. ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ, или назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбывания наказания Губановой С.Г. суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в отношении Губановой Светланы Георгиевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: