Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-1930/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.Ю, осужденного Вавилова А.В, адвоката Соханича Я.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вавилова А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вавилова А.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов был осужден 13.05.2022 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

14.11.2022 года осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов указывает, что судом не были рассмотрены, оглашены и приняты во внимание заявленные им доказательства, подтверждающие возмещение ущерба (протокол собрания учредителей), сохранение его в должности по инициативе потерпевшего, его участие в функционировании организации после чрезвычайного происшествия, о чем имеется благодарность потерпевшего, безупречную характеристику по месту работы и по месту жительства. Поэтому вывод суда о том, что его (Вавилова) поведение не являлось безупречным, по мнению осужденного, является необоснованным. С учетом изложенного он просит постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление отменить, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости после заслушивания объяснений автора ходатайства суд исследует представленные материалы. Согласно письменному тексту протокола судебного заседания материалы, представленные осужденным, были исследованы. Однако из аудиопротокола, изученного судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию, усматривается, что ни один из документов, представленных осужденным в обоснование своего ходатайства, оглашен не был, как и указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку осужденный был фактически лишен права представить доказательства в обоснование своего ходатайства. С учетом указанных обстоятельств постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением требований УПК РФ и с учетом представленных доказательств и мнений сторон вынести законное и обоснованное решение.

Оснований для принятия решения о снятии судимости по итогам апелляционного рассмотрения не имеется, поскольку представленные доказательства должны быть первоначально оценены судом первой инстанции, а в рассматриваемом случае исследование этих доказательств не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вавилова А.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья