Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2028/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., защитника обвиняемого Г ... В.Г. - адвоката Яшарова В.Г., представившего удостоверение N 4748 и ордер N 03, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшарова В.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление адвоката Яшарова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Яшаров В.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Куроченкова Д.И. об отказе в предоставлении данных о финансовой состоятельности Г... Л.В. от 8 июля 2022 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку доводы жалобы не относятся к предмету судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яшаров В.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, обращает внимание, что Г... Л.В. не согласен с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения, полагает, что, вопреки выводам суда, вынесенное следователем постановление нарушает конституционные права и свободы обвиняемого, ограничивается его право на судебный контроль, просит отменить постановление судьи.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что доводы жалобы адвоката Яшарова В.Г. сводились к оценке обоснованности постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г... Л.В, которое уже явилось предметом судебного разбирательства и данные доводы были проверены судом, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствовал предмет судебного контроля в данной стадии производства по делу, а заявителю предложено обжаловать судебное решение о продлении срока содержания под стражей в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы адвоката проверены в ходе судебного разбирательства, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника обвиняемого Г... В.Г. - адвоката Яшарова В.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.