Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-2155/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Дроздова Л.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дроздова Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Дроздова Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения адвоката Дроздова Л.Б., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника адвоката Дроздова Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления о привлечении Атаханова Ж.Х. угли в качестве обвиняемого от 10.11.2022 года незаконным.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года отказано в принятии к производству жалобы защитника Дроздова Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель адвокат Дроздов Л.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить постановление суда.

В судебном заседании адвокат Дроздов Л.Б. поддержал доводы жалобы, прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Заявитель просил признать постановление о привлечении Атаханова Ж.Х. угли в качестве обвиняемого от 10.11.2022 года незаконным.

Судом установлено, что оснований для принятия жалобы Дроздовой Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли к производству в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку отсутствует предмет проверки, жалоба подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы защитника Дроздова Л.Б. в интересах Атаханова Ж.Х. угли, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: