Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2318/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Бобровой Ю.В, судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием

осужденного Мохамеда А.А.Э.А, адвоката Наумовой Н.А, прокурора Богдашкиной А.А, переводчика фиоМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мохамеда А.А.Э.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым

Мохамед А.А.Э.А, паспортные данные и гражданин Арабской Республики Египет, холостой, не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Мохамеда А.А.Э.А. под стражей в период с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Мохамеда А.А.Э.А, адвоката Наумовой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохамед А.А.Э.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено 20 января 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мохамед А.А.Э.А.

вину в совершении преступления признал частично, отрицая умысел на убийство потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Мохамед А.А.Э.А.

выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, находит его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене; считает, что суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, изложенные в приговоре суда, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, так же суд не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела; полагает, что постановленный в отношении него приговор не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку не является законным, обоснованным и справедливым; ссылается на то, что он является единственным кормильцем своей семьи; просит приговор отменить либо изменить квалификацию его действий, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Харитонов А.В. находит постановленный в отношении Мохамеда А.А.Э.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Мохамеда А.А.Э.А.

законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Мохамеда А.А.Э.А.

в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями Мохамеда А.А.Э.А, из которых следует, что он проживал в студенческом общежитии, расположенном по адресу: адрес, в комнате N 312, совместно с потерпевшим.., с которым в ходе совместного проживания периодически возникали конфликты по бытовым вопросам; 20 января 2022 года он перенес со своей кровати матрас, а также свои личные вещи, в том числе денежные средства в крупном размере, которые положил под подушку на другую кровать, после чего пошел на кухню, а через некоторое время, когда вернулся в комнату, то увидел.., который лежал на своей кровати поверх двух матрасов, один из которых взял с его кровати, а также он (Мохамед А.А.Э.А.) обнаружил, что под подушкой отсутствуют принадлежащие ему денежные средства; он (Мохамед А.А.Э.А.) разозлился, вызвал охранника, чтобы разрешить возникшую ситуацию, а... Д.К. все происходящее снимал на свой мобильный телефон; данная ситуация вывела его (Мохамеда А.А.Э.А.) из себя, он очень разозлился, поэтому в порыве гнева он (Мохамед А.А.Э.А.) взял в руку кухонный нож, с которым подошел к... у Д.К. и начал им (ножом) размахивать вблизи... а Д.К, желая его напугать, при этом не намереваясь убить его либо причинить ему телесные повреждения;... Д.К. проследовал в другую комнату общежития, а он (Мохамед А.А.Э.А.) проследовал за ним, высказывая требования о возврате принадлежащих ему денежных средств, а также высказывая в адрес последнего угрозы и оскорбления, поскольку находился в возбужденном состоянии, а когда увидел, что из области головы... а Д.К. течет кровь, бросил нож и понял, что в тот момент, когда размахивал ножом перед.., попал им в голову последнему; затем он вернулся в свою комнату, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- показаниями потерпевшего... а Д.К, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, из которых следует, что он является студентом первого курса магистратуры Российского Государственного Геологоразведочного Университета им.

Сергея Орджоникидзе, проживает в общежитии университета в одной комнате N 312 совместно с Мохамедом А.А.Э.А, в период совместного проживания иногда между ними возникали конфликты на бытовой почве; 20 января 2022 года примерно в 19 часов 20 минут он (... Д.К.) пришел в свою комнату и увидел, что принадлежащий ему матрас, который он покупал на свои денежные средства, лежит на кровати Мохамеда А.А.Э.А, в связи с чем он переложил данный матрас на свою кровать; через некоторое время в комнату вернулся Мохамед А.А.Э.А, который агрессивно, разговаривая на своем языке, стал выдвигать требования о возврате матраса, кричал ему на английском языке "тейк ми матрас", а так же "ай кил ю"; после прихода охранника общежития Мохамед А.А.Э.А. просил последнего посодействовать в возврате ему матраса, на что охранник адресовал его обращение в администрацию общежития; после ухода охранника Мохамед А.А.Э.А. не унимался, стал вести себя агрессивно в отношении него (... а Д.К.), пытался его ударить, тогда он (... Д.К.) стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон; в это время Мохамед А.А.Э.А. высказывал на родном языке угрозы в его (... а Д.К.) адрес, затем схватил с полки над своей кроватью кухонный нож, с которым стал быстро приближаться к нему (... у Д.К.), размахивая им в его (... а Д.К.) сторону, при этом от действий Мохамеда А.А.Э.А. он (... Д.К.) испытывал страх, воспринимал действия Мохамеда А.А.Э.А. как угрозу для своей жизни; в какой-то момент Мохамед А.А.Э.А. ножом попал ему в область лба, причинив ему (... у Д.К.) рану, из которой потекла кровь, при этом Мохамед А.А.Э.А. продолжал вести себя агрессивно и кричать, в связи с чем он (... Д.К.), испытывая реальную угрозу для жизни и здоровья, проследовал в соседнюю комнату и закрыл дверь, придерживая ее ногой, однако Мохамед А.А.Э.А. побежал за ним, пытался выбить дверь; через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Мохамеда А.А.Э.А.;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 января 2022 года

в 19 часов 00 минут он заступил на смену в должности охранника в общежитии, расположенного по адресу: адрес; примерно в 19 часов 40 минут он (фио) услышал шум, доносящийся из комнаты N 312, придя туда он обнаружил агрессивно настроенного Мохамеда А.А.Э.А, который кричал, нецензурно выражался и все время повторял слово "матрас"; в какой-то момент он (фио) увидел, что Мохамед А.А.Э.А. держит в руке кухонный нож, которым он размахивал перед... и впоследствии нанес им ранение в область лба... а Д.К.; опасаясь за жизнь... а Д.К, он (фио) совместно с фиоА. попытались удержать Мохамеда А.А.Э.А, в этот момент... Д.К. выбежал из комнаты N 312 и убежал в соседнюю комнату; он (фио) вызвал на помощь старшего по смене фиоВ, по прибытии которого они вместе зашли в комнату N 312, в которой находился Мохамед А.А.Э.А, они обнаружили, что Мохамед А.А.Э.А, одевается, кричит, продолжая высказывать угрозы, после чего фио предупредил Мохамеда А.А.Э.А, что в отношении него будут применены специальные средства, однако Мохамед А.А.Э.А. не отреагировал на предупреждения, тогда фио надел на него наручники, в которых тот находился до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 января 2022 года он (фио) находился на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 25 минут ему поступила информация от старшего смены охраны фио о том, что в общежитии по адрес происходит драка между студентами; прибыв на место происшествия он (фио) совместно с охранником фио зашел в комнату N 312, где обнаружил Мохамеда А.А.Э.А, который одевался, собирал вещи и хаотично перемещался по комнате, поскольку Мохамед А.А.Э.А. вел себя агрессивно, на его (фио) просьбу остановиться не реагировал, он (фио) применил в отношении Мохамеда А.А.Э.А. спецсредство - наручники; спустя какое-то время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые задержали Мохамеда А.А.Э.А.;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 20 января 2022 года примерно в 19 часов 30 минут он (фио) находился в комнате N 321 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, когда услышал доносившийся из коридора шум, в связи с чем он вышел в коридор, где увидел, что из комнаты N 312 на него выбегает его сосед по комнатам -... Д.К, у которого из головы и по всему телу текла кровь, а за ним с ножом в руке бежит Мохамед А.А.Э.А.; тогда он (фио) завел... а Д.К. к себе в комнату и, оставшись вместе с ним, закрыл на ключ дверь, ведущую в межкомнатный блок, однако Мохамед А.А.Э.А. начал бить ногами по двери, ведущей в межкомнатный блок, в котором находились фио и... Д.К, и через некоторое время он выбил первую дверь, тогда они начали удерживать вторую дверь ногами, после чего он (фио) сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и в администрацию общежития, однако Мохамед А.А.Э.А. продолжал бить по двери ногами, и выламывать дверь, поскольку находился в агрессивном состоянии; через некоторое время удары прекратились и в комнату зашел охранник, который сообщил, что Мохамед А.А.Э.А. задержан;

- показаниями свидетеля фиоА, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 января 2022 года примерно в 19 часов он находился в комнате N 322 общежития, расположенного по адресу: адрес - Маклая д. 23, корп. 2, его сосед из комнаты N 312 Мохамед А.А.Э.А. пригласил его на общую кухню поесть; после приема пищи Мохамед А.А.Э.А. пошел в свою комнату N 312, где у него произошел словесный конфликт с его соседом... из-за матраса, в ходе которого Мохамед А.А.Э.А. просил у... а Д.К. вернуть ему матрас, но тот отказался, после чего на шум в комнату пришли он (фиоА.) и охранник; находясь в комнате N 312 Мохамед А.А.Э.А. громко кричал на... а Д.К, высказывая в его адрес угрозы убийства, вел себя агрессивно, после чего Мохамед А.А.Э.А. взял с полки кухонный нож, с которым подошел к... у Д.К. и стал им размахивать перед ним, при этом... Д.К. сидел на кровати и все происходящие снимал на свой мобильный телефон; когда Мохамед А.А.Э.А. подошел к... у Д.К, он нанес ножом удар в область лба последнего, после которого у... а Д.К. потекла кровь по лицу; увидев всё происходящее, он (фиоА.) испугался за жизнь... а Д.К, в связи с чем они вместе с охранником стали оттаскивать Мохамеда А.А.Э.А. от... а Д.К, в этот момент... Д.К. побежал в соседнюю комнату общежития, а Мохамед А.А.Э.А. побежал следом за ним, продолжая размахивать ножом и выкрикивать угрозы в адрес... а Д.К.; спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые задержали Мохамеда А.А.Э.А.

А так же виновность Мохамеда А.А.Э.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - карточкой происшествия N 11848523 от 20 января 2022 г, из которой следует, что в 20 час. 22 мин. в правоохранительные органы поступило сообщение о причиненном ножевом ранении в общежитии по адресу: адрес, д. 23, стр.2, комн. 312; - заявлением... а Д.К. от 20 января 2022 года в правоохранительные органы, из которого следует, что... Д.К. просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа по комнате N 312 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, д. 23, корп. 2, Мохамеда А.А.Э.А, который примерно в 19 часов зашел в их комнату, стал требовать у... а Д.К. его матрас, после чего Мохамед А.А.Э.А. начал вести себя агрессивно, неадекватно, набрасываться на... а Д.К, схватил с полки нож и стал замахиваться им на... а Д.К, а затем, держа в руке нож, нанес им удар в области лба... а Д.К, при этом высказывая намерения убить, данную угрозу жизни он (... Д.К.) воспринял реально и боялся ее осуществления; - медицинской справкой ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ г. Москвы, из которой следует, что при поступлении 20 января 2022 года в медицинской учреждение у... а Д.К. было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны лобной области; - карточкой происшествия N 11850519 от 20 января 2022 г, из которой следует, что в правоохранительные органы поступило сообщение из ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ г. Москвы по факту ножевого ранения в области волосяной части головы у поступившего в медицинское учреждение... а Д.К, полученного им в общежитии по адресу: адрес, д. 23, стр.2, комн. 312; - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 20 января 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась комната N 312, расположенная по адресу: адрес, д. 23, стр.2, в ходе осмотра которой обнаружены следы вещества бурого цвета, а также кухонный нож со следами вещества бурого цвета, который изъят с места происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, у... а Д.К. зафиксирована одна рана в лобной области слева, рана является резаной и образовалась в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, с местом приложения травмирующей силы в верхнюю зону лица (лобную область), указанная рана расценивается как поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - протоколом выемки у потерпевшего... а Д.К. компакт-диска с записями конфликта, произошедшего 20 января 2022 года между ним и Мохамедом А.А.Э.А. по адресу: адрес д. 23, корп. 2, в комнате N 312; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск на котором отображена видеозапись, из которой следует, что между Мохамедом А.А.Э.А. и... происходит конфликт, возникший на фоне определения места расположения матраса в комнате N 312, в ходе которого Мохамед А.А.Э.А. берет с полки на кухонный нож, с которым приближается к... у Д.К, подняв нож над головой, при этом неоднократно высказывая в адрес... а Д.К. угрозу лишения его жизни; - заключением эксперта, согласно выводам которого, нож, изъятый 20 января 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;- протоколом предъявления ножа для опознания, в ходе которого... опознан нож N3 - кухонный нож с черной рукояткой, которым 20 января 2022 года Мохамед А.А.Э.А. в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес... у Д.К. ножевое ранение в области головы, а также иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего... а Д.К, свидетелей фио, фио, фио, фиоА, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат таких существенных противоречий, которые искажали бы картину преступного события и ставили под сомнение виновность Мохамеда А.А.Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Мохамеда А.А.Э.А, согласно которым последний не имел умысла на убийство... а Д.К, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения, обоснованно сославшись на то, что 20 января 2022 года, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшим.., Мохамед А.А.Э.А. умышленно и с целью причинения смерти приискал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, имевшимся у него ножом нанес потерпевшему... у Д.К. один удар в область головы, то есть в область жизненно-важного органа, причинив резаную рану в лобной области слева, при этом сопровождая свои действия неоднократными словесными угрозами о лишении потерпевшего жизни, после чего продолжил преследовать потерпевшего за пределами жилого помещения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся в соседней комнате, куда Мохамед А.А.Э.А. не смог попасть, и он (Мохамед А.А.Э.А.) был задержан сотрудником охраны и другими лицами; при этом суд пришел к обоснованному выводу, что при нанесении удара ножом потерпевшему... фио Мохамед А.А.Э.А. осознавал общественно- опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, сознательно желал их наступления, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Судом были надлежаще оценены доводы стороны защиты о том, что причиной содеянного Мохамедом А.А.Э.А. явились противоправные действия потерпевшего... а Д.К, якобы похитившего принадлежащие Мохмеду А.А.Э.А. денежные средства, которые обоснованно были отвергнуты, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не были ничем подтверждены, так как Мохамед А.А.Э.А, потерпевший и свидетели, утверждали, что конфликт возник из-за матраса и именно его возвращения требовал Мохамед А.А.Э.А.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами осужденного и адвоката об отсутствии у Мохамеда А.А.Э.А. умысла на убийство, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что об умысле Мохамеда А.А.Э.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер действий осужденного, нанесшего удары ножом в жизненно важный орган - голову (в область лба), высказываемые Махомедом А.А.Э.А. угрозы убийством в адрес... а Д.К, а также последующие действия Мохамеда А.А.Э.А, который после нанесения ранения... фиоЭ.А, который скрылся в соседней комнате, не прекратил свои действия, преследовал потерпевшего, пытался выбить дверь в комнату, где скрывался потерпевший, не смог довести до конца свой умысел в связи с тем, что его стали удерживать прибывший охранник и свидетель фиоА.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов Мохамеда А.А.Э.А. об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мохамеда А.А.Э.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной. Оснований к иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

При назначении Мохамеду А.А.Э.А. наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении родителя.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мохамеду А.А.Э.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Мохамеду А.А.Э.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Мохамедом А.А.Э.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Мохамеда А.А.Э.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года в отношении

Мохамеда А.А.Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: