Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-2417/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Кочнева И.А, адвоката Налимова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочнева И.А. об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев был осужден 10 февраля 2020 года по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 октября 2022 года Кочнев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 27 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова ссылается на положения законодательства и указывает, что судом не было установлено ни одного нарушения либо иного отрицательно характеризующего Кочнева обстоятельства. Суд перечислил положительные данные осужденного и сделал вывод, что последний нуждается в полном отбытии наказания. Судом не мотивировано, почему отбытие Кочневым более ? срока наказания, отсутствие взысканий, неоднократные поощрения, наличие родственников, не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Судом не указано, каким именно должно быть поведение осужденного, чтобы оно свидетельствовало о его исправлении, не приведено суждений о том, какие данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Также адвокат ссылается на позицию администрации изолятора, отраженную в характеристике и изложенную сотрудником изолятора в судебном заседании. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции указал, помимо прочего, что отсутствие взысканий и неоднократное поощрение администрацией исправительного учреждения не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку примерное поведение является обязанностью последнего. Однако, исходя из вышеприведенных положений ч.4.1 ст. 79 УК РФ, поведение осужденного является одним из факторов, который должен быть учтен при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Оценка этого поведения не может заключаться лишь в констатации наличия у осужденного обязанности вести себя примерно. Суду следовало проанализировать поведение осужденного с учетом сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания (при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поощрения осужденного датированы периодом, лишь начиная с 20.04.2022 года - л.д....), дать оценку этому поведению в совокупности с иными предусмотренными законом обстоятельствами. Однако фактически такая оценка не дана.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует исследовать все значимые для дела обстоятельства и дать им мотивированную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочнева И.А. об условно-досрочном освобождении - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья