Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2447/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора Каретниковой Е.И., обвиняемого фио ..., адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дашкина Д.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

М... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.2 УК РСФСР, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 27 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 1993 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191.2 УК РСФСР, в отношении неустановленного лица.

25 января 1994 года М... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.2 УК РСФСР.

25 января 1994 года предварительное следствие приостановлено до установления нахождения фио.., объявлен розыск последнего.

27 декабря 2022 года М... задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Коптевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 29 декабря 2022 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 27 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. считает постановление необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. 108 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 г. N41, а также ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Автор жалобы указывает, что суд мотивирует принятое решение в частности тяжестью инкриминируемого фио... преступления, однако, по мнению адвоката, суд не мог основываться на таких основаниях как тяжесть инкриминируемого деяния. Обращает внимание, что фио... вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, не намерен скрываться от органов следствия и суда, не намерен препятствовать производству по делу, не имеет возможности и не намерен оказывать воздействие на участников процесса, обязуется являться в орган следствия по первому требованию. Кроме того, фио... ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит постановление изменить, избрать в отношении фио... меры пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что М... обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, направленного против сотрудника правоохранительных органов, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официальной трудовой деятельностью не занимается, то есть, стабильным легальным источником дохода не располагает, находился на протяжении длительного времени в розыске. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что М.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении фио... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему фио...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к М... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности фио.., в том числе, тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что М... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого М... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова