Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2448/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бондареве С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Беппаева Р.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Болатукаева Ш.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беппаева Р.М. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Болатукаева... паспортные данные, г.., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.282 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Болатукаева Ш.Д, адвоката Беппаева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.282 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное в отношении Болатукаева Ш.Д. в установленном законом порядке.

17 января 2022 года Болатукаев Ш.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 января 2022 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении Болатукаева Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

21 января 2022 года Болатукаеву Ш.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.282 УК РФ.

09 февраля 2022 года уголовное дело поступило в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, а 14 июля 2022 года уголовное дело судом было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

10 октября 2022 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 декабря 2022 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Болатукаеву Ш.Д. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беппаев Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, отмечает, что суду не представлено доказательств того, что Болатукаев может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу допущена волокита, новые доказательства органы предварительного следствия не представили, не указаны конкретные причины, по которым не удалось провести планируемые следственные действия.

Далее отмечает, что ходатайство следователя представлено в суд с нарушением срока, предусмотренного ч.8 ст.109 УПК РФ.

Судом не принято во внимание, что Болатукаев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, женатый, имеет детей, положительно характеризуется, имеется согласие собственника жилого помещения на нахождение Болатукаева на домашнем аресте или запрете определенных действий по адресу в адрес.

Просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение или избрать Болатукаеву Ш.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, вынести частное определение в адрес руководства следственного органа и суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Болатукаеву Ш.Д. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Болатукаеву Ш.Д. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Болатукаева Ш.Д. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Болатукаеву Ш.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, а также ознакомлением защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела, и иных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Болатукаева Ш.Д. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Болатукаев Ш.Д. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, семейное положение, возраст, а также то, что он ранее судим, не имеет постоянного законного источника дохода, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Болатукаев Ш.Д, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, и обоснованности подозрения причастности к ним Болатукаева Ш.Д, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Болатукаева Ш.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Болатукаева Ш.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей исчислена судом верно, без учета времени содержания последнего под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Болатукаевым Ш.Д. предоставленных ему прав.

Вопреки доводам защиты, представление следователем материалов в суд с нарушением сроков, указанных в ч.8 ст.109 УПК РФ, не является достаточным основанием для признания необоснованности доводов следователя и отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также не является основанием для признания незаконным постановления суда. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о продлении меры пресечения разрешен судом в ранее установленные сроки действия меры пресечения.

С учетом изложенного, а также с учетом длительного его содержания под стражей, оснований для изменения меры пресечения Болатукаеву Ш.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес руководства следственного органа и суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Болатукаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: