Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2457/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, заявителя адвоката Новожилова В.А, заинтересованного лица Локтионова А.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката Новожилова В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Новожилова В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Локтионова А.Г. на постановление о продлении на 3 месяца, а всего до 71 месяца 27 суток, т.е. до 16 ноября 2022 года срока предварительного следствия по уголовному делу N 239404,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Новожилов В.А, представляющий интересы Локтионова А.Г, обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным решения органа следствия о продлении на 3 месяца, а всего до 71 месяца 27 суток, т.е. до 16 ноября 2022 года срока предварительного следствия по уголовному делу N 239404, в рамках которого Локтионову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данную жалобу, Тверской районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Новожилов В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности и обоснованности продления до 16 ноября 2022 года срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Локтионова А.Г. и об отсутствии нарушения конституционных прав Локтионова А.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовно-процессуального закона, касающимся сроков предварительного расследования, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 23.03.199 N 5-П, от 13.06.1996г N 14-П и в определении от 25.12.1998 N 167-О, поскольку продление сроков предварительного расследования по делу в отношении Локтионова А.Г. осуществляется произвольно и безосновательно, в связи с тем, что все следствием действия, необходимые для вынесения по делу окончательного процессуального решения выполнены, 21 декабря 2020 года следователем было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела, после отмены данного постановления, как и предыдущих решений о прекращении уголовного дела, большинство следственных действий проведено повторно, в связи с неэффективной организацией расследования по делу Московским городским судом 18 июля 2022 года было вынесено решение о выплате Локтионову А.Г. денежной компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, и 1 августа 2022 года Тверской районный суд г..Москвы частично удовлетворил жалобу адвоката Нивожилова В.А. на постановления о продлении срока следствия по делу Локтионова А.Г. до 16 мая 2022 года и до 16 августа 2022 года, обязал следственный орган устранить допущенные нарушения, о волоките по делу Локтионова А.Г. также указано в письмах, полученных обвиняемым из Генеральной прокуратуры РФ от 29 июня 2020 года и от 28 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства суд оставил без внимания, поэтому заявитель просит апелляционную инстанцию отменить принятое судом решение и обязать орган предварительного следствия устранить допущенное по уголовному делу N 239404 нарушение закона.

Заслушав выступление заявителя адвоката Новожилова В.А. и заинтересованного лица Локтионова А.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тверского районного суда г. Москвы, вынесенное 1 ноября 2022 года по жалобе адвоката Новожилова В.А, поданной в интересах Локтионова А.Г, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Новожилова В.А, суд указал в постановлении, что оснований для признания обжалуемого заявителем решения о продлении срока следствия по уголовному делу N 239404 незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права Локтионова А.Г. и препятствующим его доступу к правосудию не имеется, поскольку постановление от 27 июля 2022 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 239404 до 16 ноября 2022 года вынесено в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом - следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Велиевым Н.Ш, в производстве которого находится данное уголовное дело, мотивировано у казанием на особую сложность расследования по данному уголовному делу, обусловленную давностью расследуемых событий, проведением следственных действий на территории Краснодарского края и г. Москвы, анализом большого количества финансовых документов, проведением по делу трудоемких судебных экспертиз, в постановлении содержатся указания как о выполненных по делу следственных действиях, так и о тех следственных действиях, которые по делу необходимо выполнить в дальнейшем, поэтому руководитель следственного органа, обладающий полномочиями по продлению срока следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России обоснованно согласился с доводами следователя и 3 августа 2022 года продлил срок следствия по уголовному делу N 239404 до 16 ноября 2022 года.

Указанные выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона и исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, поэтому апелляционная инстанция находит правильными решение, принятое судом по жалобе адвоката Новожилова В.А. с учетом положений ст. 38 УПК РФ, не соглашаясь с мнением заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для оценки изложенных в его жалобе доводов, и обращая внимание на то, что обжалование заявителем продления срока следствия по делу в отношении Локтионова А.Г. по сути мотивировано нарушением права обвиняемого на досудебное производство в разумный срок, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ, а суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать следователю указание о проведении тех или иных следственных мероприятий либо об их прекращении.

Нарушения процедуры судебной проверки законности и обоснованности продления срока следствия по уголовному делу N 239404 при рассмотрении жалобы адвоката Новожилова В.А, поданной в интересах Локтионова А.Г, не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении данной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе адвоката Новожилова В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Локтионова А.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова