Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2486/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, подсудимого Тришкина Н.А, адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение N 18497 и ордер N 331 от 20 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бердашкевич С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, которым

Ходатайство подсудимого Тришкина Н.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Тришкина Н.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Тришкин Н.А. обязан уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Тришкину Н.А. разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера процессуального принуждения Тришкину Н.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, адвоката Синельщикову Е.А, подсудимого Тришкина Н.А, возражавших против доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Тришкина Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в виде сумма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бердашкевич С.А. просит постановление суда в отношении Тришкина Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Тришкин Н.А. хотя и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, однако обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от трудовых обязанностей. Тришкин Н.А. предвидел неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету государства и желал наступления данных последствий, из корыстных побуждений, незаконного обогащения. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что использование заведомо поддельного официального документа нарушает документооборот, предусмотренный законодательством РФ, порядок осуществления социальных выплат. Дополнительным объектом преступления являются права и законные интересы граждан и юридических лиц. Обязательным условием прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда. Сославшись на то, что Тришкин Н.А. загладил причиненный преступлением вред путем перевода сумма в благотворительный фонд, суд не учел, что данное деяние направлено против порядка управления, а также не исследовал должным образом и не дал оценки достаточности принятых Тришкиным Н.А. мер, направленных на заглаживание вреда с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства. Основания для удовлетворения ходатайства подсудимого у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шевченко К.С. выражает несогласие с его доводами, просит оставить постановление суда без изменение, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 " О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Тришкин Н.А. подвергнут уголовному преследованию за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Тришкин Н.А. впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу судебного заседания, Тришкин Н.А. поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, одним из условий прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, является проверка судом какие предприняты обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что поддельный документ изъят сотрудниками полиции, что исключает возможность его использования Тришкиным Н.А.; он впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления против порядка управления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; осуществил перевод денежных средств в благотворительный фонд, что подтверждает его деятельное раскаяние и уменьшает степень общественной опасности содеянного.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Тришкина Н.А. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Тришкина Н.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тришкина Н.А, и является соразмерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу закона являются основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося в отношении Тришкина Н.А. судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тришкина Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: