Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора Каретниковой Е.И., обвиняемого М ..., адвоката Назаретской О.Е., представившую удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

М.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 февраля 2023 года

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено 26 декабря 2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении М...

27 декабря 2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио... и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого М... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 27 декабря 2022 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. считает постановление необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, указывает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении М... меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтено, что фио... является гражданином Республики Узбекистан, его личность установлена, он имеет временную регистрацию по адресу: адрес, работает в ООО "ГлавСтрой" в должности монтажника, имеет положительные характеристики. Кроме того, фио... женат, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и жену, на учетах в НД и ПНД не состоит, сотрудничает со следствием, дает правдивые показания, вину признал. Суд не обосновал в постановлении невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении М... иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении М... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении М... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении М... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что фио... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет на территории РФ определенного рода занятий, стабильного источника дохода, и постоянного места жительства на территории РФ. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении фио... А соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему М...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к М... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности М.., в том числе, и теми, на которые защитник ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении М... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Каких-либо данных о том, что фио... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого М... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова