Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2559/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, представителя заявителя фио - фио, действующего на основании доверенности, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Преображенский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес (далее - оперуполномоченный), связанное с проверкой сообщения о преступлении, и обязать устранить допущенные нарушения. Кроме того, заявитель просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2022 года.

17 января 2023 года судья, рассмотрев данную жалобу, вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие органа дознания в лице оперуполномоченного и обязать устранить допущенные нарушения.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- она как заявитель обжалует постановление судьи в части отказа в признании незаконным бездействия органа дознания;

- выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- объективные причины, вследствие которых орган дознания противоправно бездействует, отсутствуют;

- прокурорские работники поддерживают противоправную позицию, занятую оперуполномоченным;

- орган дознания проявил бездействие при проверке сообщения о преступлении, итогом которого стало вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела "от 20 мая 2022 года";

- в постановлении от 18 августа 2022 года оперуполномоченный механически перечислил полученные документы, однако не дал им правовой оценки;

- она как заявитель представила документы, подтверждающие, что является лицом, пострадавшим от преступления, поскольку противоправными действиями установленного лица ей причинен материальный ущерб в размере сумма;

- событие и состав преступления очевидны, однако до настоящего времени органы дознания бездействуют и не возбуждают уголовное дело;

- в действиях установленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;

- бездействие органов дознания ограничивает ее конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, сделанное фио заявление о преступлении рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке. В частности, оперуполномоченный как дознаватель отобрал у фио объяснение, а также истребовал различные документы, относящиеся к исследуемому событию.

18 августа 2022 года по результатам рассмотрения сообщения фио о преступлении оперуполномоченный как дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано выше, законность и обоснованность указанного выше решения заявитель не оспаривает.

Исходя из этого, признаков бездействия оперуполномоченного при рассмотрении сообщения фио о преступлении не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность сделанных судьей выводов.

Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения поданной заявителем апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья