Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2611/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления ГУ по надзору за расследованием особо важных дел ... Е.И. на постановление Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу N ...

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N... возбуждено 17 февраля 2016 года Главным следственным управлением СК РФ в отношении бывших руководителей, сотрудников... и иных неустановленных лиц по частям 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дел, указанных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 февраля 2023 года.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от 03.06.2021 года на срок до 17.08.2021 года наложен арест на следующее имущество компании... : денежные средства в размере сумма, размещенные на расчетном счете N..,... в... ; денежные средства в размере сумма, размещенные на расчетном счете N.., открытом... в... Срок наложения ареста на перечисленное имущество неоднократно продлевался Басманным районным судом, последний раз срок продлен до 17.11.2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.09.2022 года постановление Басманного районного суда адрес от 03.06.2021 года в части разрешения наложения на срок до 17.08.2021 года ареста на денежные средства в размере сумма, размещенные на расчетном счете N.., открытом... в.., отменено, а материал по ходатайству следователя в этой части передан в Басманный районный суд адрес на новое судебное разбирательство в ином составе.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14.10.2022 года в наложении на срок до 17.08.2021 года ареста на денежные средства в размере сумма и сумма отказано. Вместе с тем, постановление Басманного районного суда адрес от 14.10.2022 года в законную силу не вступило в связи с принесением прокурором 21.10.2022 года.

При этом постановление Басманного районного суда адрес от 03.06.2021 года в части разрешения наложения на срок до 17.08.2021 года ареста на денежные средства в размере сумма, не отменено.

При очередном продлении срока ареста, наложенного на имущество -денежные средства в размере сумма следователем указывалось, что ранее учтенные основания для применения названной меры процессуального принуждения не изменились и не отпали.

Постановлением Бассманного районного суда адрес от 16.11.2022 года производство по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу N.., прекращено.

В апелляционном представлении прокурором ставиться вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного, не мотивированного; указывается, что судом принято решение, не предусмотренное ч. 4 ст. 165 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении настоящего ходатайства следователя указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей ст. 115 УПК РФ, может быть продлен, если не отпали основания для его применения.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. По итогам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит одно из следующих решений, предусмотренных ч. 4 ст. 165 УПК РФ.

При этом Басманным районным судом адрес принято решение о прекращении производства по ходатайству следователя, что не предусмотрено ч. 4 ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, и ходатайство следователя о продлении ареста, наложенного на имущество... - в виде сумма, подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду, с учетом доводов автора апелляционного представления, следует исследовать вопрос о принадлежности арестованного имущества, соразмерности его стоимости причиненному ущербу, и наличия оснований для продления срока ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу N... - отменить, удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: