Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2669/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио (финансового управляющего) по доверенности фио, представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк России" фио, защитника осужденного Балкаева М.Г. - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио (Байтимировой) А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего фио (Байтимировой) А.А. о снятии ареста с имущества осужденного Балкаева М.Г.

Выслушав пояснения представителя заявителя фио, представителя потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и защитника-адвоката фио, находивших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года Балкаев М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5-ти лет. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО КБ "Аскания Траст" о взыскании с Балкаева М.Г. в пользу ООО КБ "Аскания Траст" причиненного его действиями имущественного вреда в размере сумма - удовлетворен. С Балкаева М.Г. в пользу ООО КБ "Аскания Траст" в счет возмещения имущественного вреда взыскано сумма. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО "Сбербанк" о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме сумма оставлен без рассмотрения. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество подсудимого Балкаева М.Г. сохранен до принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года в отношении Балкаева Максима Геральдовича изменен. Исключено указание о применении к Балкаеву М.Г. положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц. Считать Балкаева М.Г. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ПАО "Сбербанк" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении КБ "Аскания Траст" (ООО) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Балкаев М.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Балкаев М.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июля 2021 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года в отношении осужденного Балкаева М.Г. изменены: действия Балкаева М.Г. по эпизоду в отношении ПАО "Сбербанк" с ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника Балкаева М.Г. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором просила снять арест, наложенный постановлением Тверского районного суда адрес от 30 марта 2015 года - с нежилого помещения - машино-места, расположенного по адресу: адрес Палашевский, д. 10; с нежилого помещения - машино-места, расположенного по адресу: адрес; с жилого дома общей площадью 842, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес; с земельного участка общей площадью 2002 кв.м, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, участок 175 (коттеджный адрес мыс").

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года заявление финансового управляющего фио - должника Балкаева М.Г. о снятии ареста с имущества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий фио выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 ст. 63, абзаца второго пункта 1 ст. 81, абзаца восьмого пункта 1 ст. 94 и абзаца седьмого пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона. Учитывая положения законодательства, ПАО "Сбербанк" обратилось с заявлением о взыскании задолженности с Балкаева М.Г. в рамках процедуры банкротства должника путем обращения в Арбитражный суд адрес с требованием о включении задолженности Балкаева М.Г. перед Банком в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда адрес от 20.12.2021 года по делу N А40-171779/17 требования ПАО "Сбербанк" к должнику Балкаеву М.Г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере сумма. В связи с изложенным финансовый управляющий считает, что 20.12.2021 года судом принято решение по гражданскому иску ПАО "Сбербанк" и оснований для сохранения ареста не имелось. Вывод суда об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства на основании неподачи кредитором иска в защиту своих интересов в рамках гражданского судопроизводства не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам, судом нарушены права ПАО "Сбербанк" на эффективное использование судебного механизма по взысканию задолженности.

Финансовый управляющий полагает, что при наличии специальной, установленной Законом о банкротстве процедуры, обращаться дополнительно в суд общей юрисдикции было не просто неправильно, а невозможно в силу единственно возможного в силу закона порядка разрешения требований. Ссылаясь на положения ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий указывает, что статус имущества, являющегося объектом гражданского иска, определен в силу данной статьи. Постановление суда препятствует исполнению финансовым управляющим своих обязанностей, которые строго регламентированы Законом о банкротстве по срокам и по содержанию действий управляющего. Также финансовый управляющий обращает внимание суда, что ООО КБ "Аскания Траст" обратилось в Замоскворецкий суд адрес с гражданским иском о взыскании задолженности с Балкаева М.Г. в размере сумма в рамках уголовного дела в 2015 году. В связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Балкаева М.Г. не был еще вынесен, то производство по рассмотрению требования ООО КБ "Аскания Траст" было приостановлено. Приговор Замоскворецкого районного суда от 22.12.2020 года вступил в законную силу после его апелляционного обжалования 20.07.2021 года. Кассационное определение состоялось 26.05.2022 года. Решением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2014 года по делу N А40-131005/2014 Коммерческий Банк "Аскания Траст", зарегистрированный по адресу: адрес признан несостоятельным (банкротом). 26.02.2021 года организация ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В силу ст. 419 ГК РФ, а также в силу положений закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательство должника перед ООО КБ "Аскания Траст" прекратилось 26.02.2021года в связи с ликвидацией юридического лица.

Считает, что требование ООО КБ "Аскания Траст" в рамках заявленного и приостановленного гражданского иска было невозможно исполнить до вступления приговора в законную силу, то есть до 20.07.2021 года, а в дельнейшем обязательство было прекращено в силу закона. Отмечает, что суд ошибочно указал на наличие конкуренции между гражданским и уголовным законодательством. Фактические основания и существо наложенного ареста не вытекают из норм уголовного права, а являются обеспечением именно гражданского иска, которые существует в рамках гражданского законодательства и подчиняются в том числе нормам специального порядка в рамках закона о банкротстве. Оставление ареста в силе существенным образом затруднит или сделает невозможным исполнение приговора суда в части гражданско-правовых обязательств. Просит отменить постановление суда. Вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Балкаев М.Г. указывает, что рассмотрение требования ООО КБ "Аскания Траст" о включении их требований в реестр требований кредиторов должника Балкаева М.Г. хоть и было приостановлено, однако за правопреемником ООО КБ "Аскания Траст" закреплено право на подачу заявления об осуществлении правопреемства кредитора ООО КБ "Аскания Траст" на него и соответственно возобновление рассмотрения заявления о включении данных требований в реестр требований кредитора. Поскольку до настоящего момента не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника Балкаева М.Г. требования правопреемника ООО КБ "Аскания Траст", то в случае отмены постановления Замоскворецкого районного суда адрес и удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего будут ущемлены права и интересы правопреемника потерпевшего ООО КБ "Аскания Траст". Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

По смыслу закона наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества Балкаева М.Г, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше положения уголовно-процессуального закона и конкретные обстоятельства дела, а также то, что гражданский иск представителем потерпевшего ПАО "Сбербанк" в порядке гражданского судопроизводства в суд общий юрисдикции не подавался, решение по гражданскому иску в рамках уголовного дела по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" не принималось, а также отсутствуют данные об исполнении приговора в части удовлетворенного гражданского иска ООО КБ "Аскания Траст", обоснованно пришел к выводу, что оснований для снятия ареста с имущества осужденного Балкаева М.Г. наложенного в рамках уголовного дела, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку при том, что ущерб, причиненный преступлениями, в настоящее время не возмещен, необходимость в аресте имущества не отпала. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Само по себе обстоятельство признания Балкаева М.Г. банкротом, введения в отношении него процедуры реализации имущества не являются безусловными основаниями для снятия ареста с его имущества.

Необходимо отметить, что арест на имущество Балкаева М.Г. был наложен ни в ходе исполнительного производства, а в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сохранен приговором суда до принятия решения по заявленному гражданскому иску, решение по которому до настоящего времени не принималось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2014 года по делу N А 40-131005/2014 Коммерческий Банк "Аскания Траст" признан несостоятельным (банкротом), а 26.02.2021 года организация ликвидирована на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем обязательство должника перед ООО КБ "Аскания Траст" прекратилось, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что приговор суда не подлежит исполнению в части удовлетворенного гражданского иска. Сведений о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование необходимости отмены постановления суда, противоречат положениям норм действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего фио (Байтимировой) А.А. о снятии ареста с имущества осужденного Балкаева М.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова