Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2855/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, представителя ООО "РусИнМедиа" по доверенности Федосеева А.Н, обвиняемого Павлова Д.О, защитников - адвокатов Войтенко И.Е, Миттенберга М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РусИнМедиа" Федосеева А.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года о продлении срока наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "РусИнМедиа", ИНН.., N.., открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 64, лит. А, на срок до 19 февраля 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело 31.01.2019 выделено в отдельное производство из уголовного дела N 41801007754000002 в отношении неустановленных лиц, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с настоящим уголовном делом соединены 20 (двадцать) уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в том числе уголовные дела N.., возбужденное 20.06.2019 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и N.., возбужденное 19.05.2022 в отношении Павлова Д.О, паспортные данные, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 73 месяцев 00 суток, то есть до 19.02.2023 года.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекаются двое лиц, в том числе Павлов Д.О, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в отношении которого Мещанским районным судом г. Москвы 11.04.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия установлено, что Павлов Д.О. в период с 24.03.2020 по 20.07.2022 являлся единственным учредителем и руководителем ООО "Русинмедиа" (ИНН...). Указанная организация имеет действующий расчетный счет N.., открытый в ПАО "Банк Санкт-Петербург" (БИК...), расположенном по адресу: адрес, литера А.

Следствием установлено, что Павлов Д.О, не имея до августа 2020 года легальных источников доходов, приобрел в собственность ООО "Русинмедиа" недвижимость на сумму, превышающую сумма, в том числе объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, д. б/н (кадастровый номер...), который планировал использовать в преступных целях, размещая в нем серверное оборудование для функционирования нелегальных интернет-ресурсов.

При этом, официальный доход Павлова Д.О. за 2020 и 2021 годы составил сумма. Иного законного дохода, согласно сведениям, полученным из ФНС России и Пенсионного Фонда России, он не имеет.

С учетом изложенного, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что деятельность ООО "РусИнМедиа" осуществлялась и осуществляется в настоящее время с целью легализации преступных доходов Павлова Д.О, и на банковском счете указанной организации, открытом в ПАО "Банк Санкт-Петербург", размещены денежные средства, полученные последним в результате совершения инкриминируемых ему преступлений.

20.07.2022 на основании решения, вынесенного Павловым Д.О, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым генеральным директором ООО "Русинмедиа" назначена фио, паспортные данные, являющаяся родной сестрой Павлова Д.О.

30.08.2022 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "РусИнМедиа" ИНН... N.., открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", расположенном по адресу: адрес, лит. А, с запретом пользоваться и распоряжаться ими на срок до 19.11.2022.

Руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России Макаров С.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество: денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "РусИнМедиа" ИНН... N.., открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", расположенном по адресу: адрес, лит. А, с запретом пользоваться и распоряжаться ими на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 19.02.2023г, в том числе для обеспечения исполнения приговора в части возможного дополнительного наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества, поскольку имеются основания полагать, что деятельность ООО "РусИнМедиа" осуществлялась и осуществляется в настоящее время с целью легализации преступных доходов Павлова Д.О, и на банковском счете указанной организации, открытом в ПАО "Банк Санкт-Петербург", размещены денежные средства, полученные последним в результате совершения инкриминируемых ему преступлений.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России Макарова С.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в рамках расследования уголовного N.., продлен срок ареста, наложенного на имущество: - денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "РусИнМедиа" ИНН... N.., открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", расположенном по адресу: адрес, лит. А, на срок до 19 февраля 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеев А.Н, действующий в интересах ООО "РусИнМедиа", выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене; считает, что судом в постановлении не приведены мотивы и обоснования необходимости продления ареста, проигнорирована позиция стороны защиты, которой суд не дал никакой оценки; ссылается на то, что следствием не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии гражданского иска или ущерба, причиненного обвиняемым Павловым Д.О. или инкриминируемыми преступлениями, отсутствуют и потерпевшие по уголовному делу, а максимальный размер штрафа по указанным следователям и судом преступлениям составляет сумма, и данная сумма уже обеспечена иным арестованным имуществом ООО "РусИнМедиа", поскольку ранее был наложен арест на принадлежащие ООО "РусИнМедиа" здание и земельный участок, стоимостью более сумма; полагает, что имеет место явная несоразмерность арестованного имущества и возможных штрафов, в то время как природа и механизм появления на счету арестованных денежных средств прозрачна и полностью законна; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что вопреки указанным разъяснениям высшей судебной инстанции в обоснование обжалуемого постановления суд первой инстанции указал лишь на то, что версия следствия представляется ему обоснованной, при этом мотивы ограничения правомочий пользования и распоряжения подвергнутым аресту имуществом в постановлении не приведены, однако, запрет пользования вышеуказанным имуществом фактически лишает собственника - ООО "Русинмедиа", являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, возможности вести хозяйственную деятельность, делает невозможным исполнение заключенных обществом договоров, уплату налогов; суд не учел,

что юридическое лицо не отвечает по обязательствам своего участника, а участник не отвечает по обязательствам юридического лица, в связи с чем наложение ареста на денежные средства компании при указанных обстоятельствах само по себе является избыточным; учитывая также то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, автор жалобы считает, что оснований для наложения ареста на указанное имущество не имеется, обращая внимание на то, что в предъявленном Павлову Д.О. обвинении сведений о нелегитимности доходов ООО "Русинмедиа" не содержится; просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РусИнМедиа" Федосеев А.Н, обвиняемый Павлов Д.О, адвокаты Войтенко И.Е, Миттенберга М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст.115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на оспариваемое имущество, принадлежащее ООО "РусИнМедиа", руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста на имущество, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст.ст.115, 115.1 УПК РФ, указав, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на указанное в жалобе имущество, отпали либо изменились, суду не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока наложения ареста на оспариваемое имущество, принадлежащее ООО "РусИнМедиа", в судебном решении надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества, либо с переходом права собственности к другому лицу, либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен судом при принятии итогового решения по делу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства и им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на оспариваемое имущество ООО "РусИнМедиа" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Данилова О.О.