Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2895/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката Строгина Н.Н., представившего удостоверение N 17321 и ордер N 203 от 27 февраля 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Строгина Н.Н. и осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым

фио

фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,.., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Курбанову Ш.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Курбанову Ш.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск представителя ГБУ адрес... " о взыскании с фио материального ущерба удовлетворен. Взыскано с фио в пользу ГБУ адрес... " в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного фио и защитника адвоката Строгина Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года Курбанов Ш.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 26 марта 2022 года в адрес в отношении потерпевшего адрес Москвы адрес... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Курбанов Ш.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом при назначении Курбанову Ш.Р. наказания не учтены данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что Курбанов Ш.Р. ранее не судим, до задержания проживал в адрес и был трудоустроен, помогал своим родственникам, при этом преступление он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку его отец тяжело заболел и ему требовались деньги для лечения. В ходе предварительного следствия Курбанов Ш.Р. дал подробные признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего и признал гражданский иск, заявив о намерении возместить причиненный ущерб. Указывает, что фио оказывал благотворительную помощь, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, сестру, супругу и малолетнюю дочь, сам фио также страдает тяжелым хроническим заболеванием и состояние его здоровья ухудшается в условиях следственного изолятора. Кроме того, по мнению защитника, судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное сотрудничество осужденного фио со следствием, а также его длительное содержание под стражей. Учитывая изложенное, адвокат фио просит приговор суда изменить и смягчить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Ш.Р, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что он намерен возместить ущерб, причиненный преступлением, осознает тяжесть содеянного, и просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку ему необходимо оказывать помощь тяжелобольным родителям и ребенку.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Низамова Р.Р, свидетелей фио и фио об обстоятельствах капитального ремонта жилого дома, в ходе которого использовались рулоны металла для кровли - штрписы, а также об обнаружении хищения 16 рулонов металла, в результате чего ГБУ адрес... " был причинен материальный ущерб в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он за сумма приобрел у фио 16 рулонов листов металла, при этом ему пояснили, что данный металл остался после ремонта крыши и является лишним;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах сдачи фио в пункт приема металлолома 16 металлических рулонов;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества ГБУ адрес... ", в ходе которых по подозрению в совершении данного преступления был задержан Курбанов Ш.Р.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором ранее находились рулоны оцинкованного листа металла;

- заявлением представителя ГБУ адрес "Жилищник адрес.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило строительные материал;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер городской системы видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства хищения Курбановым Ш.Р. строительного материала;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены журналы входного контроля материалов и конструкций, акт инвентаризации, справка об ущербе и платежное поручение;

- справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения преступления ГБУ адрес... " был причинен ущерб в размере сумма.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Курбанову Ш.Р. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Курбановым Ш.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, его намерение возместить ущерб, положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, оказание им помощи близким родственникам, в том числе страдающей заболеваниями матери, а также состояние здоровья самого осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание фио, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Поскольку, как видно из приговора, судом исследовался вопрос о периоде содержания фио под стражей до вынесения приговора и его зачете в срок отбытия им наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что указанные обстоятельства не повлияли на определение подлежащего отбытию осужденным наказания, а потому приведенные в апелляционной жалобе доводы о длительном содержании в следственном изоляторе в данном конкретном случае не влекут снижения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Курбанову Ш.Р. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Курбанову Ш.Р. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Курбанову Ш.Р, при применении ст. 72 УК РФ, а также при разрешении гражданского иска ГБУ адрес... ", суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в отношении

фио

фио угли оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: