Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-2919/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи.., судей фио.., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио.., защитника-адвоката.., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя... межрайонного прокурора адрес фио и апелляционной жалобе защитника-адвоката Чикризовой... на приговор... районного суда адрес от... года, которым

Беспалов.., паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый... по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден... года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Беспалову... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Беспалову... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачтено время его содержания под стражей в период с 0... года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио.., выслушав осужденного фио... и защитника - адвоката Чикризовой.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей также уточнить размер причиненного потерпевшему материального ущерба, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором... районного суда адрес от... года Беспалов... признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено... года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Считает, что выводы суда о том, что Беспалов... вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Просил приговор отменить, вынести в отношении фио... оправдательный приговор.

В апелляционном представлении заместитель... межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого фио.., считает приговор необоснованным, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени задержания и содержания фио... под стражей в ходе расследования в срок отбытия наказания, ссылаясь на то, что Беспалов... по подозрению в совершении преступления был задержан сотрудниками полиции... года, при этом суд в срок отбытия наказания засчитал период содержания фио... под стражей, начиная с 0... года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защитника, вина фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых 0... г. Беспалов... с соучастником напал на него, нанес удар в затылочную часть головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, совместно повалив его на землю, нанося ему не менее 3 ударов каждый ногами в область головы, от чего потерпевший также испытал физическую боль, после чего открыто похитили у него мобильный телефон, беспроводные наушники и денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб; свидетеля фиоу, сообщившего, что 0... г. примерно в... мин. его знакомый Беспалов... совместно с... вышли из его магазина, а вернувшись в магазин в... мин. Ислом передал ему мобильный телефон марки "... 0", включив который он увидел пароль, после чего сразу же вернул телефон, на его вопрос откуда телефон, Беспалов... сообщил, что они отобрали данный телефон у пьяного человека, которого завели во дворы домов, нанесли несколько ударов и отобрали телефон; свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания фио...

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшего в полицию, в котором отражены обстоятельства завладения принадлежащим ему имуществом; протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, на которых объективно отражены конкретные действия осужденного и неустановленного соучастника по открытому завладению имуществом потерпевшего; протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент, когда Беспалов... и неустановленный соучастник после совершенного преступления пришли в магазин и демонстрировали свидетелю фиоу. похищенный у потерпевшего мобильный телефон; заключением эксперта относительно повреждений, выявленных у потерпевшего и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него открытого хищения имущества и свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио... в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей обвинения также согласуются с видеозаписями, содержащимися на двух DVD-R дисках (Том 1 л.д. 128, 129), признанных вещественными доказательствами по делу, которые были осмотрены с участием сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, на которых отражены конкретные действия осужденного и неустановленного соучастника, как по открытому завладению имуществом потерпевшего, так и по попытке реализации похищенного мобильного телефона, который демонстрировался свидетелю фиоу, что также подтвердил фиоу. при его допросе в качестве свидетеля. Несоответствий записей на дисках их содержанию, приведенному в протоколах осмотров, положенных судом в основу приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом того, что два вышеуказанных диска были осмотрены в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств ссылок суда на указанные вещественные доказательства, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Утверждения осужденного о его непричастности к открытому завладению имуществом потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые судом были правильно установлены. При этом аналогичные доводы осужденного подробнейшим образом были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Правильность оценки, данной судом вышеперечисленным доказательствам, в части касающейся совершения Беспаловым... по предварительному сговору открытого хищении имущества потерпевшего фио, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, сомнения у судебной коллегии не вызывает, поэтому судебная коллегия, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио... в совершении данного преступления, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в части осуждения фио... по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам защитника, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое объективное подтверждение, достоверно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и усматривается в распределении ролей между осужденным и его неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в согласованности, последовательности и совместности их конкретных действий, дополняющих друг друга, направленных на достижение единого преступного результата - открытого хищения у потерпевшего имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Неустановление соучастника в ходе предварительного следствия, а также похищенного у потерпевшего имущества, вопреки доводам защитника, не влияет на выводы суда о совершении Беспаловым... указанного преступления, а также не исключает наступление ответственности фио... по квалифицирующему признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Судом верно квалифицированы действия осужденного как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, до момента завладения имуществом потерпевшего, осужденный Беспалов... совместно с неустановленным соучастником, подойдя к потерпевшему, нанес ему один удар в затылочную часть головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего осужденный совместно с неустановленным соучастником повалил потерпевшего на землю, каждый нанося лежащему на земле потерпевшему не менее трех ударов ногами в область головы, от чего потерпевший также испытал физическую боль. Таким образом, осужденный совместно с неустановленным соучастником применил к потерпевшему... насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему... в результате хищения его имущества - мобильного телефона и беспроводных наушников, был определен судом первой инстанции на основании показаний потерпевшего, которые ошибочно были расценены судом первой инстанции как достаточные и достоверные доказательства относительно размера материального ущерба, причиненного... в результате совершенного в отношении него грабежа, поскольку согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи с отсутствием в деле данных о стоимости похищенного у потерпевшего фио имущества - мобильного телефона и беспроводных наушников на момент совершения преступления, в целях определения размера причиненного потерпевшему в результате грабежа материального ущерба, судебной коллегией назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Переводчик".

Согласно заключению эксперта N 2802-1/23 от 07 марта 2023 года рыночная стоимость похищенного у фио по состоянию на... года мобильного телефона составила сумма, беспроводных наушников - сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, обладающим необходимыми для ответа на поставленный перед ним вопрос специальными познаниями, и в установленном законом порядке предупрежденным перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении фио... и снизить размер ущерба, причиненного потерпевшему... в результате грабежа, совершенного в отношении него осужденным до сумма, из которых сумма составляет стоимость похищенного мобильного телефона, сумма - похищенных беспроводных наушников и сумма - похищенных денежных средств.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права фио... на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном УПК РФ.

При назначении наказания Беспалову... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья осужденного и его матери, которая находится у него на иждивении, раскаяние в содеянном, принесение извинений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности осужденного правильно назначил Беспалову... наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив правила ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться. Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать ему дополнительные наказания, с чем также нельзя не согласиться.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения Беспалову... судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, при назначении наказания исключается как возможность повторного учета судимости в случаях, когда она указывается в качестве самостоятельного квалифицирующего признака состава преступления, так и возможность ее двойного учета в случаях, когда через судимость раскрываются содержащиеся в уголовном законе понятия "неоднократность преступлений" или "совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление".

По смыслу закона, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио... признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Однако, при назначении наказания Беспалову... в числе данных о его личности судом повторно было учтено наличие у него судимости.

Таким образом, повторный учет судимости как обстоятельство, характеризующее личность фио... при назначении ему наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом вышеуказанных вносимых в приговор изменений, как в части снижения размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, так и в части исключениям повторного учета судимости, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Беспалову... наказание до минимально возможного с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, в резолютивной части приговора, как обосновано указанного в апелляционном представлении, подлежит уточнению период времени содержания фио... под стражей, так как из материалов дела следует, что Беспалов... фактически был задержан по подозрению в совершении преступления... года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) при назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима весь период содержания осуждённого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор суда изменения не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоценённых судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанных, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оснований для отмены или изменения приговора суда непосредственно по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор... районного суда адрес от... года в отношении

Беспалова... изменить:

- снизить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему... в результате совершения Беспаловым... преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до сумма;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Беспалову... ссылку на повторный учет судимости;

- смягчить назначенное Беспалову... наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания фио... под стражей в период с... года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио... под стражей в период с... года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: