Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2933/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Шамояна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шамояна Али Исмаиловича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на 02 месяца, всего до 04 месяцев 26 суток, до 28 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Шамояна А.И, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 октября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Шамоян А.И.

05 октября 2022 года Шамояну А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в отношении Шамояна А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

7 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Шамояна А.И.

31 октября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

13 декабря 2022г. срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев, до 28 февраля 2023 года.

22 декабря 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. на 2 месяца, до 4 месяцев 26 суток, до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. продлен на 2 месяца, до 4 месяцев 26 суток, до 28 февраля 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его подлежащим отмене ввиду незаконности и необоснованности, т.к. конкретных фактических доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.97 УПК РФ обстоятельств, суду не представлено, доводы стороны обвинения о том, что фио не имеет источника дохода, не соответствуют действительности, т.к. фио является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, фио явился с повинной, в связи с чем несостоятельны доводы о том, что он может скрыться, он проживает в адрес, скрываться не намерен, отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда, просит дать оценку возможности совершения указанных действий в случае нахождения под домашним арестом, в постановлении не указано, каким образом фио может помешать предварительному расследованию в случае нахождения под домашним арестом, в настоящее время возможности фио повлиять на ход расследования полностью утрачены, риск вмешательства в установление обстоятельств по делу отсутствует, постановление суда противоречит правовым позициям, сформулированным в решениях ВС РФ и КС РФ, объективных оснований для содержания под стражей не имеется, просит отменить постановление и изменить меру пресечения на иную.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Шамояна А.И. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Шамоян А.И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шамоян А.И. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, документами не подтверждены, при этом сама по себе регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии дохода. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны с учетом представленных материалов.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя отмечено, что запланированные ранее следственные действия выполнены, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

Следователем к ходатайству приложены материалы из уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Шамояна А.И. в причастности к расследуемому деянию: протоколы допроса Шамояна А.И, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, указавших о нанесении Шамояном А.И. ножевых ранений потерпевшему.

Заболеваний, препятствующих содержанию Шамояна А.И. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна Али Исмаиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий