Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3028/2023

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Куликова И.В. N 10-3028/2023

г. Москва 02 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова А... В... на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым Денисову А.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Дмитриева К.В, просившего об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года Денисов А.В. обратился в Перовский районный суд Москвы с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой просил: 1) признать бездействие следователя СО ОМВД России по району Новогиреево Москвы Савина С.Н, выражающееся в не снятии с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, принадлежащего Денисову А.В. автомобиля марки "... ", г.р.з..., незаконным; 2) обязать СО ОМВД России по району Новогиреево Москвы ГУ МВД РФ по Москве снять с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств указанный автомобиль; 3) признать бездействие следователя СО ОМВД России по район Новогиреево Москвы Савина С.Н, выражающееся в не вынесении постановления о прекращении уголовного дела N... от 14.02.2018 года за отсутствием события преступления и отсутствие состава преступления, незаконным; 4) признать бездействие начальника ОМВД России по району Новогиреево Москвы Тихоновского С.Н, выражающееся в не рассмотрении ходатайства Денисова А.В. от 30.08.2022 года о прекращении уголовного дела по существу в установленный законом срок, незаконным; 5) прекратить уголовно дело N 1... в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года Денисову А.В. отказано в принятии этой жалобы, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом установлено, что они содержат те же доводы и те же требования, что и жалоба, которая уже была рассмотрена и частично удовлетворена Перовским районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ 01 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе заявитель Денисов А.В, не соглашаясь с этим решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предоставленным документам. Обращает внимание на то, что постановлением Перовского районного суда г..Москвы от 11 ноября 2020 года уже было признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н, выразившиеся в том, что не проверены доводы Денисова А.В. о необходимости снятия автомобиля "... " г..р.з.... с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, и было постановлено обязать начальника СО ОМВД России по район Новогиреево города Москвы устранить допущенные нарушения. Между тем указанный автомобиль с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств не был снят. Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора г..Москвы от 19 марта 2021 года жалоба на эти бездействия следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы удовлетворена. Кроме того, постановлением Перовского районного суда г..Москвы от 01 июля 2021 года жалоба, поданная Денисовым А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично. Бездействие следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н, выразившиеся в не проведении всех возможных следственных действий по уголовному делу, направленных на проверку доводов Денисова А.В. о необходимости снятия указанного автомобиля с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, признано незаконным. Суд обязал СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы устранить допущенные нарушения. Автор жалобы указывает на то, что до настоящего времени автомобиль не снят с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, что лишает его, как собственника, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Просит постановление суд от 16 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие, что не было учтено судом первой инстанции при отказе заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных документов следует, что постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года было признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н, выразившиеся в том, что не проверены доводы Денисова А.В. о необходимости снятия автомобиля "... " г.р.з.... с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, и было постановлено обязать начальника СО ОМВД России по район Новогиреево города Москвы устранить допущенные нарушения.

В связи с неисполнением данного судебного решения, заявитель обратился с жалобой к прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 марта 2021 года жалоба на описанные в жалобе бездействия следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы удовлетворена.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года жалоба, поданная Денисовым А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена частично. Бездействие следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н, выразившиеся в не проведении всех возможных следственных действий по уголовному делу, направленных на проверку доводов Денисова А.В. о необходимости снятия указанного автомобиля с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, признано незаконным. Суд обязал СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы устранить допущенные нарушения.

Отказывая в принятии жалобы Денисова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что ранее Денисов А.В. уже обращался в суд с требованиями о признании незаконными бездействия следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н, выразившиеся в не снятии принадлежащего Денисову А.В. автомобиля с централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, и по результатам рассмотрения этой жлобы 01 июля 2021 года вынесено постановление суда, которое вступило в законную силу.

Между тем, судом не проверено и не дано оценки доводам жалобы заявителя о фактическом неисполнении вступивших в законную силу судебных решений по аналогичным жалобам, что, как указывает в жалобе заявитель, нарушает его права, как собственника указанного автомобиля.

Таким образом, суд нарушил процедуру уголовного судопроизводства, лишив заявителя, как участника уголовного судопроизводства, гарантированного Конституцией РФ права на справедливое, объективное судебное разбирательство, что повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе Денисова А.В. направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии досудебной подготовки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку иным доводам жалобы заявителя, которые в связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, которым Денисову А.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО ОМВД России по району Новогиреево Москвы Савина С.Н, а также начальника ОМВД России по району Новогиреево Москвы Тихоновского С.Н, отменить, материал по жалобе Денисова А.В. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии досудебной подготовки.

Апелляционную жалобу Денисова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья