Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3089/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, обвиняемого Скрыгина А.С.

защитника-адвоката Пархоменко Л.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года в отношении:

Скрыгина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Скрыгина А.С. и защитника-адвоката Пархоменко Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 29 декабря 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

30 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Скрыгин А.С, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."a" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору 28 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: адрес, а именно, мобильного телефона стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Сабитову Д.Б.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года в отношении Скрыгина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ, УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что Скрыгин А.С. вину признал, содействует следствию, имеет возможность проживать на территории адрес и не намерен скрываться от органов следствия и суда, доказательств того, что Скрыгин А.С. будет препятствовать производству по делу, следствием суду не представлено.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скрыгина А.С. отменить, избрать обвиняемому Скрыгину А.С. иную, более мягкую, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Скрыгина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Скрыгин А.С. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрыгина А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрыгина А.С. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Скрыгина А.С. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Скрыгин А.С, того, что Скрыгин А.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность достоверно не установлена, Скрыгин А.С. не работает и не имеет легального источника дохода, ранее судим в 2021 году по ч.2 ст.159 УК РФ, а также учитывая то, что расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания Скрыгину А.С. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

Судом учтены сведения о личности обвиняемого Скрыгина А.С, на которые в судебном заседании обратила внимание сторона защиты, при этом суд правомерно указал, что данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения в отношений Скрыгина А.С. более мягкой меры пресечения, поскольку следователем представлены фактические данные, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Скрыгина А.С. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией того, что Скрыгин А.С. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Скрыгина А.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года в отношении Скрыгина.., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: