Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3116/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым

Ширяев Денис Витальевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. кв. 23, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, судимый приговором Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2018 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 января 2021 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Щепанова М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

22 апреля 2022 года в 15 часов 16 минут Ширяев Д.В, находясь на эскалаторе станции метро "Белорусская" Замоскворецкой адрес, расположенной по адресу: адрес, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем Букрееве В.Н, денежные средства и имущество на общую сумму сумма, причинив ему значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ширяев Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что свою вину признает, сожалеет о содеянном, имеет отца-пенсионера, ряд заболеваний, потерял мать, готов трудоустроиться.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Ширяева Д.В. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что днем 22 апреля 2022 года в метро на адрес в адрес у него было тайно похищено имущество, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в хищении имущества у фио, свидетеля фио о том, что 26 апреля 2022 года в ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято имущество и денежные средства, осужденного фио, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, заявлением фио, рапортом о задержании фио, заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего фио портмоне, другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Причастность Ширяева Д.В. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Ширяеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи отцу-пенсионеру, страдающему заболеваниями, наличие заболеваний у самого осужденного, его положительные характеристики, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Ширяеву Д.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года в отношении

Ширяева Дениса Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий